18 mois...

[Bernard VAILLANT1639476554]

On te parle d'après ! La vision "vengeance" de la justice dans un cas comme celui là -et dans tous les cas d'ailleurs- ... est une vision d'imbécile.

Je dois reconnaître qu'ils sont légions.

Je reconnais bien volontiers une chose. La colère de la famille est légitime. Pas celle des couillons de toujours.

[Jacques LOUIS]

slt le problème de la justice et de beaucoup de gents c'est l'argent alors ont chiffrent un mort un blessé selon sont age sa situation bien sur ont est obligés mais celas doit rester en second plant surtout sur un forum ..

[Thierry GEUMEZ]

L'être humain est complexe. Les enterrements sont le théâtre d'âpres conflits autour de l'héritage où se mêlent sentiments et pognon...

[Alain CORMARY]

Plusieurs fois dans des affaires de viol, j'ai eu  l'impression que l'on me disait que le prévenu avait des

circonstances atténuantes , sous le prétexte qu'il avait bu.

[Olivier LEBOEUF]

Pauvre nanard... T'es naïf au point de penser qu'un mec qui roulait bourre dans une caisse pourrie en pleine journée va devenir un citoyen modèle si on lui dit :vous avez tué quelqu'un, pas grave il était vieux.

En fait, j'hésite entre naïveté et connerie... 

[Jean-Pierre FOURNIER]

oui enfin il ne se sont pas allumé car non appui sur la pédale de frein , rétrogradage puissant  une skoda je crois

[Jean-Pierre FOURNIER]

salut Bernard , pour les proches je pense que cela change quelque chose , il n y a qu a écouté parfois les parents épleuré dans  des procès médiatisé

pour mon collègue je n ai pas dit qu il n avait pas le droit de conduire ,ce qui sera aussi le cas du chauffard ,deux accidents très différents , pour l un des circonstances pour l autre je dirai presque "préméditation" ,on le sait ,on les connait les dangers de l alcool

 

[Arnaud MORIN]

La condamnation pénale fait parti du processus de deuil et de réparation des victimes. L'absence de peine ou des peines minimales sont toujours mal vécu. Il ne s'agit pas d'un esprit de vengeance qui anime les victimes, mais un juste droit de réparation doublé de la satisfaction que le fautif sera mis hors état de nuire pendant longtemps et que d'autres ne subirons pas le meme sort. Au pénal, on ne fait pas la distinction entre un mort jeune et un mort vieux et heureusement...La question de l'indemnisation n'est pas la question de la peine, les juridictions sont souvent différentes d'ailleurs. 

[Bernard VAILLANT1639476554]

Oui. Mais il y a un principe et heureusement : celui de l'individualisation de la peine et, ça, c'est une question d'homme, qui tient compte d'un environnement général, d'une personnalité, d'un parcours de vie ... etc ... . Si la justice ne tenait compte que de la souffrance et de ses manifestions chez les victimes ... ça ne serait pas une justice.

 

[Thierry LUNARD]

Quand tu as fait une connerie il vaut mieux avoir un bon avocat que des  remords.

[Nicolas JOARY]

La question qui me tracasse, dans le cas d'une peine infligée à un coupable, c'est toujours : "Et après ?"

Qu'il prenne 18 mois ou 18 ans, un jour il sortira de taule. Et quoi, alors ? À quoi cela aura-t-il servi si le gaillard n'est pas dégoûté à jamais de l'envie de recommencer ? À l'empêcher de récidiver pendant une période plus ou moins longue, oui ; mais après ça ? Et est-ce que ça servira à d'autres ?

[Thierry GEUMEZ]

D'accord avec toi. 

Comme l'a expliqué Arnaud M., la condamnation pénale fait partie du processus de deuil et de réparation des victimes. Elle est nécessaire à cet égard. 

Dans le cas présent, beaucoup estiment la durée de 18 mois insuffisante.

Je partage ce sentiment d'insuffisance, mais comme toi, je pense qu'un allongement de la peine ne répondrait pas au besoin de donner un sens à cet accident et à ce décès.

Qu'y aura-t-il de changé à l'avenir ? Quelle garantie avons-nous que le chauffeur ivre ne recommencera pas ? Et quelles mesures raisonnables pourraient réduire la probabilité de ce type d'accident ?

En ce sens, le jugement donne l'impression d'un travail un peu bâclé. 

[Michel SERRES]

On aura jamais de certitudes sur une éventuelle récidive mais comme je l'avais fait remarquer après mon accident, plus la peine est légère voir inexistante, plus un abruti aura le sentiment qu'il peut recommencer sans aucuns risques....

Bien sur, je n'ai pas perdu la vie mais ce n'est vraiment pas passé loin et la conductrice qui a tout de même commis une faute grave peut se dire qu'elle n'est pas obligée de faire attention à l'avenir vu qu'elle n'a eu aucunes sanctions...

[Thierry GEUMEZ]

L'absence de sanction envers la conductrice équivaut pour toi à la négation du dommage qu'elle t'a provoqué. Cette non reconnaissance du dommage est une blessure supplémentaire. 

J'ai ressenti cela lors de l'accident dont j'ai été victime à vélo.  Le conducteur a menti et j'étais dans l'incapacité de prouver ma bonne foi. Je pouvais comprendre l'erreur de conduite de l'automobiliste mais je ne supportais pas de ne pas reconnu  en tant que victime. Cette blessure morale m'a atteint plus profondément que les blessures physiques (je précise que mes blessures n'avaient rien à voir avec les tiennes).

[Michel SERRES]

Je ne lui souhaitais pas la prison mais au minimum un retrait de permis. Là, on lui a dit, allez y, vous pouvez recommencer, vous ne risquez rien...

[Thierry GEUMEZ]

Tu veux dire qu'elle n'a pas été reconnue responsable de l'accident ?

[Michel SERRES]

Si mais sans aucunes sanctions. Pas d'amendes, pas de retrait de permis, rien de rien 😕

[Thierry GEUMEZ]

Son assurance est donc intervenue. A-t-on tenu compte des douleurs physiques et psychologiques lors de ton indemnisation ?

[Michel SERRES]

Pas vraiment car elle n'avait pas cru utile de déclarer l'accident. Sinon, tout a été comptabilisé. Il y avait beaucoup de points précis et chaque poste avait une somme attribuée