Bernard MOREAU Posté le 19 décembre 2017 Share Posté le 19 décembre 2017 Franchement, si t'avais un(e) gamin(e) doué(e) ou pas, qui en toute probabilité n'atteindrait à l'âge adulte que 1,40 ou 1m50 et qu'on te propose de le traiter avec une dose raisonnable d'hormone de croissance pour qu'il/elle fasse 20-30 cm de plus, tu ferais quoi?Moi je n'ai aucun doute. Je fonce avec une dose raisonnable pour ne pas trop multiplier les risques de cancer.Pistorius pas si flou que ça, avantage certain (Y'a qu'à voir son angle d'attaque contre un adversaire quand il a commencé à se faire battre, en plus il se dopait allègrement).Il existe assez de cas à discuter pour ne pas y mêler des sujets un peu annexes.En foot j'ai souvenir d'une finale de coupe d'Europe totalement surréaliste Grèce-Portugal, j'étais plié de rire de les voir en fin de 2nde mi-temps (ou prolongation), ça rappelait le cheval des Ripoux 2. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 19 décembre 2017 Share Posté le 19 décembre 2017 "Halte aux jeux" Albert Jacquard. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 19 décembre 2017 Share Posté le 19 décembre 2017 Merci pour la référence, Albert Jacquard est un homme de grande sagesse.Je pense que toute compétition sportive est la représentation plus ou moins symbolique d'une lutte à mort. Dans le cas des sports de combats, on est au plus près de cette lutte, mais plus les règles sont élaborées et moins les protagonistes ont de probabilité d'entrer en contact physique, plus la rivalité mortelle s'estompe.Et dans le monde économique, la lutte s'appelle "libre concurrence".J'imagine que dans un monde régi par la collaboration plutôt que par la compétitivité, les compétitions sportives n'auraient plus lieu d'être. Ou alors, une fois par an, lors de simulacres folkloriques, pour ne pas oublier le passé... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Simon RANO Posté le 19 décembre 2017 Share Posté le 19 décembre 2017 J'ai préféré le match Pays-Bas Portugal, tout aussi surréaliste à sa façon. Ils avaient un peu forcé la dose sur les excitants 😃(ca reste un de mes meilleurs souvenir de foot, j'avais regardé le match avec un ami Néerlandais qui détestait les footballeurs portugais, il a terminé le match en me disant, je préfère qu'on ai perdu en leur cassant la gueule que gagner en les laissant simuler tout le match... j'ai cru qu'il allait m'en m'être une juste parce que je suis brun !! C'était fou, rarement vu un tel engagement émotionnel)Franchement on me dit que mon gamin ne fera que 1m40 ou 1m50 je lui explique que la carrière de sportif pro dont il rêve (si c'est le cas) va être encore plus difficile que prévue et qu'il pourra faire pleins d'autre choses dans la vie et puis qui sait il va peut être grandir vite un peu plus tard. A 11 ans j'étais sur la courbe des 1m90 et commençais le basket, à bientôt 30, j'en fait 15 de moins et j'ai joué pendant 10 ans. On ne sait jamais à l'avance comment ça va se passer. 1m40 c'est vrai que c'est petit, c'est chiant pour faire Space Mountain à Eurodisney et c'est pas lui qui ira acheter les bières pour les soirées avec ses potes de lycée, il s'en remettra 😉 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Simon RANO Posté le 19 décembre 2017 Share Posté le 19 décembre 2017 Oui, tout n'est pas tout blanc ou tout noir. La loi place d'un coté ou de l'autre de la barrière mais ces dernières ne sont sont pas immuables. Le problème dans ce genre de débat c'est qu'on va avoir des gens qui vont considérer la question comme trop complexe et y répondre en ne la posant pas. le classique : "peut importe, tout le monde dans le même sac"D'autres vont utiliser des exemples particuliers pour faire valoir leur point de vue. Le classique : quand on dit "la plupart du temps" quelqu'un va toujours répondre "faux, regarde ce cas là" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 19 décembre 2017 Share Posté le 19 décembre 2017 Mon fils aîné est de petite taille, 1m61. Bon, avec un père de 1m67 et une mère de 1m57, rien de très étonnant. Mais la question s'est posée lorsqu'il avait 4 ans, quand on a constaté qu'il s'éloignait de sa courbe de croissance.Radiographie des poignets pour déterminer l'âge osseux : 2 ans. Après examens en clinique universitaire, les médecins n'ont ont pas encouragé à entamer la prise d'hormones de croissance. Ce traitement n'est pas sans risque.Pour une taille prévisible de 1m40, je pense que ça demande quand même réflexion. C'est très petit 1m40 ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard VAILLANT1639476554 Posté le 19 décembre 2017 Share Posté le 19 décembre 2017 Cette histoire de taille, pour les enfants, ça me tarabusterait en terme de responsabilités si j'étais un parent concerné (ce qui est loin d'être le cas 1,81 pour moi, 1,76 pour mon épouse et 1,85 pour ma descendance).Autant je serais, personnellement, intéressé par un rééquilibrage hormonal (en Suisse ?) sur les éventuels et probables déficits dus à l'âge (faudrait que j'en mesure le coût quand même et avantages/inconvénients y compris pour mes proches), autant je trouve que c'est une grave responsabilité pas facile à prendre pour les parents.Faut-il tenir une norme et est ce une norme qui conditionnerait bonheur et réussite ?J'ai deux exemples d'amis, pas similaires, mais qui peuvent être considérés comme contradictoires.Un ami d'enfance, 1m57 -son épouse guère plus grande- ... , aucun traitement -66 ans- belle réussite professionnelle, vie familiale équilibrée, deux enfants, petits, aucun traitement ... ça va aussi pour eux.Le fils d'un ami, responsabilité de la mère dans sa mauvaise croissance (fumeuse invétérée même pendant la grossesse) ... complexes et cie -encore maintenant-, traitement hormonal guère très efficace ... en gros ... ça va pas.Je crois que la meilleure des responsabilités à assumer, pour un parent, est de laisser faire la nature.C'est pas simple, certes, mais nous vivons quand même sous une dictature de la norme.Quelle taille avait Napoléon ? Tiens je vais regarder ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard VAILLANT1639476554 Posté le 19 décembre 2017 Share Posté le 19 décembre 2017 Effectivement pour Robic ! Quelle taille ? Napoléon c'est une idée reçue : il n'était pas si petit : 1,69. sarko est plus petit 1,66. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard VAILLANT1639476554 Posté le 19 décembre 2017 Share Posté le 19 décembre 2017 1,61 biquet ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 19 décembre 2017 Share Posté le 19 décembre 2017 Si j'en juge par tes sarcasmes à l'égard de Sarkozy quand il était président, je n'ai guère de doutes sur le choix qui aurait été le tien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard VAILLANT1639476554 Posté le 19 décembre 2017 Share Posté le 19 décembre 2017 sarko ... c'est parce que je le détestais (en tant que président, maintenant je m'en fiche) ... c'est pas pareil ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard VAILLANT1639476554 Posté le 19 décembre 2017 Share Posté le 19 décembre 2017 C'est ça : c'est avant tout sa façon d'être que je n'aimais pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
James JEAU Posté le 20 décembre 2017 Share Posté le 20 décembre 2017 j'imagine qu'il se dirait qu'il préfère gagner sa vie étant choqué que de ne pas la gagner ne l'étant pas.C'est pourtant clair non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rene BIBOLLETRUCHE Posté le 20 décembre 2017 Share Posté le 20 décembre 2017 Froome le nouvel Armstrong selon ce commentateur ??"Lance sors de ce corps" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 20 décembre 2017 Share Posté le 20 décembre 2017 Comment peut-on ne pas être sarcastiqueOn pourrait même être caustique*, mais là n'est pas mon objection. Prendre une particularité physique pour s'en prendre à un adversaire politique se rapproche trop d'une attitude raciste à mon goût. La taille, pourquoi pas dès lors la couleur de la peau ou une autre caractéristique physique.* caustique, ça doit te dire qq chose dans ton atelier 🆒 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 20 décembre 2017 Share Posté le 20 décembre 2017 WikiUne caustique désigne en optique ... l'enveloppe des rayons lumineux subissant une réflexion ou une réfraction sur une surface ou une courbe.Manque de réflexion Garreau, t'es catacaustique 😃Une caustique par réflexion est aussi appelée catacaustique (wiki) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard VAILLANT1639476554 Posté le 20 décembre 2017 Share Posté le 20 décembre 2017 Non. Ça n'a rien à voir avec du racisme.Ça serait plutôt comme si tu traitais quelqu'un d'"épicier", ou, de "boucher".Dire de quelqu'un que c'est un "nain" n'est pas faire insulte à quelqu'un de petite taille mais faire référence à des comportements que tu considères comme "petits". A ce titre une personne de petite taille peut être un "géant".Où alors c'est très simple : on ne peut plus rien dire !Dire de tel dictateur que c'est un "boucher" deviendrait impossible. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 20 décembre 2017 Share Posté le 20 décembre 2017 Je partage votre appréciation concernant Sarko (je ne parle pas de sa taille), mais comment est-il arrivé au pouvoir ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean GUY Posté le 20 décembre 2017 Share Posté le 20 décembre 2017 A cause d'une gauche caviar qui a préféré défendre ses petits privilèges plutôt que le bien-être des Français. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 20 décembre 2017 Share Posté le 20 décembre 2017 Une loupe peut servir à brûler et les caustiques, où convergent les rayons lumineux, peuvent aussi servir à ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés