Aller au contenu

Chris Froome pose nu pour le Times !


Hervé FERMIN
 Share

Messages recommandés

Un corps d'athlète d'endurance ne présente pas les caractéristiques de monsieur tout le monde. On peut avoir l'air maigre au repos et au contraire super musclé à l'effort quand les muscles se gorgent de sang.

Ce n'est pas de la masse protéinée . J'ai souvent observé ça tant chez d'autres athlète que sur moi qui suis de morphotype maigre.  

J'ai l'impression que de toute façons, tout ce qui ne ressemble pas soi semble toujours bizarre .

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai eu l'occasion d'approcher Froome à plusieurs reprises, la dernière lors de cette dernière Vuelta et je peux confirmer, à chaque fois j'en suis presque étonné tant il se dit le contraire, qu'il est tout sauf un gringalet. A tel point que les personnes qui étaient avec moi et le voyant n'en revenaient pas. Froome est fin des épaules et bras, mais des reins aux pieds c'est une machine. Ses cuisses surtout et ses reins sont impressionnants, on dirait Terminator. Je l'avais vu aussi s'échauffant pour un contre la montre sur rouleau, encore une fois ses jambes sont monstrueuses de musculature, et comme il est grand de taille, elles paraissent deux énormes bielles. Je dirais que même cette belle photo pour le Times est en deçà de la réalité.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hé les gars,vous venez de naitre ... la musculature à l'effort n'a rien à voir le muscle au repos, surtout sur les athlètes de haut niveaux en endurance !

Sa musculature est tout à fait en adéquation avec le sport pratiqué, .. et avec le coup de flash et un peu d'huile, on en prends encore plein les yeux 🆒

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il me semble que certaines réactions niant la véracité de cette photo ou arguant de son montage sous photoshop sont un signe des temps, du temps numérique dans ce cas. La virtualité propre et inhérente au numérique, la dématérialisation des supports entraine comme conséquence le doute. Comment être sûr puisqu'il n'y a pas de support tangible natif des choses? Un fichier numérique n'est après tout qu'en ensemble de 0 et de 1 et selon leur ordre on obtient une chose ou une autre, une photo d'un coureur nu sur son vélo ou un assemblage de plusieurs corps sur le même vélo. Car si c'est la tête de Froome mais ni ses bras ni son tronc il y a donc au moins deux "collages" deux assemblages, la tête de Froome qui de l'avis général est la sienne sur ce tronc inapproprié et ce même tronc sur ses hanches qui semblent de l'avis des experts celles du coureur. Ajoutons l'assemblage des bras au cas où les bras n'appartiendraient pas au tronc. Cela fait beaucoup d'assemblages sous photoshop, nom magique qui ouvre tous les phantasmes. Mais les assemblages numériques se voient toujours ou presque, un oeil avisé grossit l'image et voit les points de clonage. Mon oeil comme le reste de ma personne n'est plus ce qu'il était mais je me suis procuré les deux images en question, celle publiée par Froome et celle publiée par son photographe, et en zoomant et zoomant encore , je n'ai rien vu de particulier. Au plus quelques traces, deux ou trois petits grains de beauté qu'on retrouve sur les photos de Froome se changeant sur des courses par exemple. Pour ma part dire qu'il est évident que ces photos sont naturelles me peine presque à l'écrire tant je pense que ceux qui disent le contraire le disent pour se moquer Mais la question n'est pas là, ce doute est si puérile qu'il n'est pas nécessaire de le relever plus avant. La question importante pour moi est la dégringolade cognitive qu'a entrainé notre monde moderne. Jadis quand on montrait quelque chose, une image par exemple, le réflexe premier n'était pas de douter de sa véracité, ça pouvait venir parfois plus tard selon le degré d'importance du document. Depuis toujours les images ont pu être retouchées, c'était une spécialité de l'ex URSS qui effaçait des photos et donc de la mémoire future les personnes non grata, mais pour une photo aussi "bête" qu'une photo de sport, il est à parier que le premier qui mettait en doute sa véracité avait été en son temps le dernier de sa classe si un jour une école eut la disgrâce de l’accueillir sur ses bancs. Pour dire simplement: comment peut on penser une seule seconde que cette photo de Froome est un montage? tous les avis sont certes acceptables et les bienvenus, même si certains de les lire font mal à la tête, mais à titre personnel car je peux bien sûr me tromper mais j'aime apprendre pour le reconnaitre, j'aimerais qu'on me démontre la fausseté de cette image de façon technique et précise. A tous donc, merci par avance. Lorsque celà sera fait je reprendrai la parole afin de m excuser d avoir douté de ceux qui doutent.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 Share





×
×
  • Créer...