Aller au contenu

Partager la route : aussi pour les cyclistes


Alain COLLONGUES
 Share

Messages recommandés

Pourquoi "classique" diatribe anticapitaliste? la sempiternelle, l'habituelle, la toujours la même critique anticapitaliste? tous ces adjectifs signifiant dans ta pensée, que j'imagine telle, une rengaine autant fatigante que ridicule ou quelque chose dans le genre? Soit, mais cette classique critique anticapitaliste si elle est, vaut bien la tout autant classique manipulation des esprits de la part des petits soldats de ce capitalisme il me semble. A exagération et tentative d'ôter du crédit à celui qui ne tourne pas dans le sens de la danse, nous savons tous jouer. D'ailleurs dans ce genre d'argument spécieux on pourrait se poser la question de savoir pourquoi certains voient automatiquement dans la critique éventuelle d'un système, capitaliste ici, la publicité ou le regret d'un autre système, communiste ici? comme si les deux ne pouvaient pas être critiqués ou si l'un était le contraire de l'autre, la critique de l'un étant donc en fait une louange de l'autre? Cette façon de penser et de faire est peut être moins le résultat d'une volonté de raccourcir à l'extrême le débat politique ou philosophique que celui de n'avoir pas la possibilité de répondre à ce débat en n'en ayant pas tout le savoir à disposition. Critiquer son père ne revient pas à féliciter sa mère ou le contraire, les deux parents peuvent mériter les critiques ou les louanges. Le rôle des petits soldats du capitalisme est de veiller au grain, partout, de peur que.. mais vous n'avez pas de souci à vous faire je pense. Le système qui dirige nos vies, que vous chérissez tant car vous avez été du bon côté de la distribution, grâce à votre seul grand mérite et qualités surement qui nécessitaient telle situation de commodité matérielle il va sans dire, contrairement aux autres, beaucoup plus nombreux, restés de l'autre côté et dépourvus de tout, surtout de qualités intrinsèques ou de force morale, qui méritent finalement pour ça le peu qu'ils ont, il va en le disant ; ce système donc, a gagné et il est aussi peu menacé par les hommes que ceux ci ont l'intelligence de comprendre en quoi leur hétéronomie induite est leur véritable malheur.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Globalement, je suis d'accord avec toi concernant "l'immoralité" du capitalisme. D'ailleurs, quand on en discute entre potes, on est tous d'accord pour reconnaître que la croissance obligatoire et infinie nous conduit à notre perte.

Là où je refuse de te suivre par contre, c'est quand tu dis que le système dirige nos vies. Si nous restons honnêtes avec nous-mêmes, si nous admettons que nous sommes responsables de notre vie et pas de malheureuses victimes, reconnaissons plutôt que nous sommes complices du système.

Du coup, ça devient tout de suite moins simple...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le capitalisme n'est pas immoral car son existence n'est pas basée sur la morale mais sur des règles qu'il a posé vouées avant tout à assurer sa survie, cela passe bien sûr par interdire en droit ou en fait ce ou ceux qui peuvent menacer cette survie. Cette interdiction peut être à la base induite ou psychologique/inconsciente, je dirais la "manipulation des masses" qui s'effectue par l'éducation parentale ou scolaire en premier lieu qui ont pour réflexe et habitude de répéter les mêmes schémas pré-établis par le système. La manipulation continue par ceux qui ont les moyens de la diffuser, la presse, les médias, les arts, les séries TV (importantes dans cette fonction et pour la plupart l'ayant comme principal objectif dans ce qui est des dialogues directs ou plus vicieux, sous-jacents pour façonner les jeunes esprits et rassurer les adultes) et bien sûr les politiques, pantins manipulés en bout de corde qui les pendra s'ils ne la suivent pas. Et la manipulation s'achève enfin quand elle a porté ses fruits et que la situation parait pour le plus grand nombre la situation normale, qui fait traiter de doux rêveurs ou illuminés ceux qui pensent que si cette situation est la normale, de la norme, l'actuelle, elle n'a pas pour autant vocation à être la seule ou définitive. Pour la fin de ton message parlant de notre complicité, elle rejoint celle de mon message auquel tu répondais. Comme l'esclave qui finit par aimer plus que par servir son maître, le système fait de nous ses complices, sans même nous en rendre compte, encore une fois car nous considérons que ce système est ce qui doit être car plus que de vouloir autre chose, le système a éradiqué en nous le principe même de cette volonté. Bon, ceci écrit, je rebondis sur ton message de l'autre jour concernant les freins de voiture, moto et vélo à l'avant et à l'arrière et à leur raison d'être. C'est ainsi car c'est obligatoire et car en effet ça freine mieux, cette seconde chose étant surement à la source de la première. Mais que ça freine mieux ne signifie pas qu'en fixie on ne puisse pas bien freiner. Il n'y a qu'à voir dans New York ou Londres les milliers de coursiers ainsi pourvus en frein et qui malgré tout circulent sans plus d'accidents que ça, ou en tout cas à priori pas plus que s'ils avaient des freins devant et derrière. Je pense que le freinage comme les descentes à vélo ça s'apprend, certains sont plus aptes que d'autres, et sinon on s'abstient. Un cycliste de route mauvais descendeur descendra prudemment, et un coursier en fixie ne dominant pas l'arrêt avec les jambes fera un autre métier. Enfin tout ceci, et pardon pour la non concision, n'est que mon avis.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Difficile d'empêcher quelqu'un de penser. Après, c'est l'expression de cette pensée qui relève du droit.

A ce titre, on n'a pas le droit d'exprimer une pensée favorable au nazisme, c'est pénalement répréhensible, ce qui n'est pas le cas pour le communisme.

Ce sont quand même deux idéologies de nature différentes, même si pratiquement elles ont causé autant de dégâts l'une que l'autre.

Dans le nazisme, il est quand même très difficile de trouver quoi que ce soit de défendable, alors qu'on peut trouver dans le communisme des idéaux d'égalité, de partage, de fraternité. L'expérience historique a prouvé que dans 100 % des cas, cela s'est terminé par un désastre. Malgré tout, certains peuvent continuer à croire que cette idéologie peut mener vers un monde meilleur. Personnellement, je pense que les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, tu as bien compris, comme je ne suis pas agressif j'ai dit "classique" qui est le mot gentil pour une sempiternelle, éculée, formatée, redondante, fatigante, systématique critique qui n'apporte rien de nouveau, qui convaincra ceux qui le sont déjà et laissera de marbre les autres.

Surtout, cette critique me paraît totalement vaine dans la mesure où, si elle n'est pas toujours inexacte, elle se borne à la critique sans s'accompagner d'aucune proposition.

A ce titre, il ne faut pas m'en vouloir de voir dans tes propos une pensée au moins crypto communiste, dans la mesure où tu réserves la totalité de tes flèches au système libéral en épargnant totalement le système collectiviste que je ne t'ai jamais lu critiquer. Et que tu le veuilles ou non, il faut bien choisir entre les deux (alors qu'on n'a pas à le faire entre son père et sa mère), d'autant que tu ne proposes rien d'autre.

Deux remarques par ailleurs :

- cette question revêt un caractère obsessionnel dans tes interventions, comme te l'a déjà dit Isaac et comme tout le monde a pu le constater.

- la concision n'est pas la qualité essentielle de ton style, ce qui t'amènes à pondre régulièrement des tartines dont la lecture n'est pas des plus digestes.

Tu n'es pas le premier à jouer cette petite musique sur ce forum, au moins un autre l'a fait avant toi, avec parfois un certain talent et en empruntant successivement divers masques, avant de perdre vraiment les pédales. Mais il n'est pas impossible que ce soit déjà toi.

Au fait, le bon petit soldat, que je suis sans doute, du capitalisme libéral, n'a toujours pas compris le caractère spécifiquement catholique de ce dernier.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On sent vraiment l'intelligence supérieure qui émerge dans ta réponse.

Ton commentaire précédent sur le mongolisme ne m'étonne pas,vu ta mentalité d'abruti, et à priori il en a choqué d'autres,mais  tu es bien trop imbu de toi même et idiot (je suis poli) pour  comprendre que certaines comparaisons déplacées peuvent choquer des personnes concernées par ce problème.

Et crois-moi,je ne suis pas adepte du politiquement correct.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas un acharné du politiquement correct. Mais quand Franck évoque un "putain de mongolien", il ne veut pas parler d'un "putain de faible", mais à l'évidence d'un "putain de connard", et ce n'est pas admissible. Il a peut-être, sans doute même, dérapé involontairement, mais il devrait l'admettre et s'en excuser.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il n'y a quand même pas de quoi crier au scandale, ni matière à s'excuser.

On pousse quand même le bouchon de l'hypocrisie générale de la société vers des sommets !

Plus une femme, plus une famille, sauf si elle a des convictions religieuses (ou éthiques) ne veut garder un tel enfant lorsque les tests lors de la grossesse montrent le futur handicap !

Je ne sais pas si c'est le cas pour moi, et en tout cas je n'ai pas à juger, mais certains seraient en droit de voir comme une contradiction (au minimum !) : choqué par un mot et pas par un acte d'élimination !

On ne voit pas non plus, ici, le côté péjoratif pour les Mongols ... mais enfin ... lorsque l'on veut ne voir que le petit bout de la lorgnette ... c'est normal.

Mon épouse a travaillé quelques années avec des trisomiques. J'en ai de ce fait fréquenté. Beaucoup étaient attachants. Chez nous on parlait de trisomiques.

Bref rien de grave dans l'expression de Franck

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne critique pas le système collectiviste car ma participation à ce sujet avait comme ambition d'apporter mon opinion sur les faits, faits qui ont eu lieu dans un pays du système capitaliste, si un tel fait s'était produit dans un pays d'un système collectiviste, même si je n'en connais pas actuellement, mais disons par exemple Cuba j'aurais aussi donné mon avis. Et si le juge Cubain eut donné des explications aussi intelligentes que le juge Britannique mon opinion eut été la même. Encore une fois et pardon d'être redondant mais peut être de cette façon je me ferai mieux comprendre, la critique d'un système n'est pas une publicité pour le système qui se veut opposé. Si le capitalisme est grandement critiquable, le communisme l'est tout autant, les deux ont ou avaient pour le second la même ambition: priver les hommes de leur liberté. L'est était plus direct, plus "voyant" dans cette tache, l'ouest est plus subtil, plus discret, mais les ambitions, les désastres sont les mêmes. Plus encore pour le capitalisme car ses désastres continuent alors que ceux du communisme ont cessé avec la mort de ce dernier. Sur le sujet de ce topic, pardon peut être d'avoir digressé bien que dans mon esprit ce n'est pas le cas, j'ai juste voulu souligner le fait que les explications les plus simples dans les rapports humains et souvent contrairement à la science, ne sont pas forcément les meilleures ou les justes. Et qu'en signalant le fait que le vélo du coursier n'ayant pas de frein avant était la cause de l'accident le juge n'a pas mené à bout se réflexion, car si le coursier roulait comme un fou c'était pour satisfaire son employeur et garder son emploi. Encore faut il avoir les capacités intellectuelles pour comprendre cet élargissement de la réflexion. De même et quant à mon style, je reconnais qu'habitués au langage sms ou des forums, ou même de la presse, ma façon d'écrire peut surprendre, ici car dans mon entourage c'est monnaie courante, mais abaisser mon niveau pour me mettre au niveau du votre n'est pas la solution, faites un effort si vous voulez me comprendre, sinon passez outre. De même et enfin, enfin oui car je vais clore ici ma participation à ce fil, et car je lis que je vous rappelle une mauvaise période du forum ou de mauvaises personnes, je ne voudrais pas vous indisposer. Ah, oui, il y a quelque chose de vrai et juste dans ce que tu écris, communiquer avec une tablette n'est pas la joie pour l'aération du texte, je vais tâcher d'écrire depuis un pc.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

rien à redire à ce que tu ecris.

trop de gens, y compris sur le forum, pensent " BINAIRES ", d'ailleurs bernard Vaillant l'avait souligné. helas, mille fois helas, les cadences se sont accelerées dans la vie economique. les entreprises sont "à cent à l'heure", le couteau sous la gorge, prises ente les clients et les donneurs d'ordre, subissent la DICTATURE de la NOTATION, des AVIS INTERNET, des APPELS D OFFRE. dans les livraisons par camionette, c'est la folie (mon fils est chauffueur livreur), les petites boites doivent accepter des appels d'offre derisoires financierement (idem les gdes surfaces qui etranglent les producteurs), si bien (ou plutot si mal !) que les chauffeurs en patissent avec des tournées "de malade" et la boule au ventre de perdre des points sur le permis. et puis il y a l' UBERISATION de la societé, avec toutes les derives qu'on a vu. quand vous ecoutez ou interrogez les anciens, ils vous diront tous que leurs cadences etaient plus tranquilles que celles de leurs enfants ou petits enfants (bon, je remonte pas à Zola, mais aux années 70/80). et ça, si ce n'est pas le capitalisme dit moderne de nos jours, c'est quoi ?

et les analyses de beaucoup de gens (economiques, politiques, societales....) sont PRIMAIRES à defaut d'etre BINAIRES !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis quand même sidéré ! Que savons-nous exactement de cette affaire de coursier ? Seulement quelques bribes relatées dans la presse.

On évoquait il y a peu dans ce forum les imperfections, les limites de la justice humaine. Je n'ose imaginer ce qui se produirait si les magistrats cédaient leur place pour laisser le peuple se défouler.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord, d'où mon étonnement devant la référence au catholicisme. En revanche, sans les confondre, je pense que le capitalisme qui repose sur la liberté d'entreprendre, sur la libre circulation des personnes, des marchandises et des capitaux, et sur la rencontre de l'offre et de la demande, relève de la pensée libérale.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le catholicisme a beaucoup évolué mais de ma toute petite expérience de la vie je crois quand même avoir constaté une chose. Surtout que j'ai grandi dans ce monde.

Au moins jusque dans les années 60, au moins dans le Nord, le monde catholique était beaucoup plus lié au capitalisme, aux possesseurs du capital, au libéralisme aussi, qu'au mon de ouvrier. Côtoyer ce monde pour la bourgeoisie catholique nécessitait de se pincer le nez et, ma foi, si l'on avait ses pauvres ... il fallait qu'ils soient bien méritants.

C'était souvent écœurant d'hypocrisie. Par exemple j'ai bien connu la banque "catholique". J'y suis entré parce que le curé de mon quartier a bien voulu faire un certificat stipulant que j'allais bien à la messe !!! Coup de bol : j'y allais ! Mais pas une personne ne rentrait dans cette banque sans ce laisser-passer !

J'ai bien connu là tout ce qui gravitait autour du cardinal "rouge" ... la richesse était immense et ... la pingrerie aussi. J'ai vu la sœur de ce "saint" homme, vêtue à la pauvrette en veuve bien bigote, réclamer le prix d'un timbre ... pour une lettre envoyée où elle a dû payer une surtaxe -je l'ai envoyée ... ch..r ... scandale dans la banque ... et j'ai fait comme Philippot ... j'ai quitté le "parti", la banque.

Le personnel était fortement invité à quitter son travail le dit mercredi pour aller ... recevoir les cendres ... et était tout fier de rentrer en exhibant au front la marque de son humilité !

Lors de la messe donnée à l'occasion de la mort de de Gaulle ... la moitié du personnel a été invitée à s'y rendre !

Je ne sais pas si on peut faire un amalgame de tout ça avec le capitalisme, le libéralisme ... mais je peux garantir que c'était peu communiste.

Même s'il y a de vieux relents ça a évolué -j'ai dîné hier soir avec des amis de mon âge ayant grandi dans le même milieu (plus de la petite noblesse des hobereaux que de la bourgeoisie en elle même) et toujours largement porteurs de ses valeurs, néanmoins dans la nécessité de travailler eux-mêmes à la restauration de leur patrimoine immobilier ... manoir breton par exemple-. Ça ne les empêche nullement d'être sympathiques.

On peut comprendre que ça ait tué la foi chez beaucoup. Et ça : c'est dommage parce que c'est avant tout une question d'interprétation des hommes ... avec l'oubli du fond !

Mais le catholicisme, globalement, est de droite même si, c'est vrai, le Pape ... rencontre une grande incompréhension au Vatican

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 Share





×
×
  • Créer...