Préparation du règlement 2018

Retour au forum Autres - Pronostics | Bas de page | Tout afficher / masquer


  • envoyé le 26/11/2017 18:50

    Bonsoir à tous

    Comme je l'avais annoncé, je lance une consultation sur le règlement 2018

    Tout d'abord, je voulais dire que les modérateurs semblant décidés à faire évoluer le forum dans une direction qui me convient mieux (même s'il reste beaucoup de choses à régler, les MP, les conflits de personnes entre autres), je resterai sans doute actif sur Vélo 101

    Du coup, je pense continuer l'année prochaine à m'occuper des pronos, même si je solliciterai probablement de l'aide à certains moments de la saison

    Par contre, j'arrête les pronostics additionnels, qui me demandent beaucoup de boulot pour trop peu de joueurs. Vous avez d'autres sites pour ceux qui veulent faire de nombreux pronostics (Procyclingstats, Vélochrono, etc ...)

     

    Dans un premier temps, on va faire une sorte de "brainstorming" pour recueillir toutes les idées sur le règlement (calendrier, barême de points, horaires de pronostic, etc ...)

    Ensuite, nous voterons pour les différentes propositions exprimées, pour essayer d'aboutir à un règlement qui convienne le plus possible à la majorité des joueurs

  • envoyé le 26/11/2017 19:04

    Je lance déjà deux premières idées

     

    - Sur le calendrier, on sait qu'il y a des périodes où les pronostics se chevauchent un peu (Paris-Nice et Tirreno, Dauphiné et Tour de Suisse)

    Mon idée serait de garder 3 pronos + le CG pour les deux courses françaises historiques, Paris-Nice et le Dauphiné, et pronostiquer uniquement sur le CG pour Tirreno et le Tour de Suisse

    Du coup, en gardant à peu près le même nombre de pronostics sur la saison, ça pourrait permettre de jouer sur quelques autres courses intéressantes : Tour du Pays Basque, Tour de Catalogne, Eneco Tour (CG uniquement), GP E3, Plouay, Paris-Tours ou autres

     

    - Sur les retards, je trouve très sévère de donner un zéro pointé pour des joueurs qui pronostiquent 1' après l'heure limite

    Mon idée serait de diviser les points par 2 pour les retardataires avec moins d'une heure de retard, et par contre garder 0 point pour + d'une heure de retard

  • envoyé le 26/11/2017 19:35
    Réponse au message de Guillaume LEROYER

    Je lance déjà deux premières idées

     

    - Sur le calendrier, on sait qu'il y a des périodes où les pronostics se chevauchent un peu (Paris-Nice et Tirreno, Dauphiné et Tour de Suisse)

    Mon idée serait de garder 3 pronos + le CG pour les deux courses françaises historiques, Paris-Nice et le Dauphiné, et pronostiquer uniquement sur le CG pour Tirreno et le Tour de Suisse

    Du coup, en gardant à peu près le même nombre de pronostics sur la saison, ça pourrait permettre de jouer sur quelques autres courses intéressantes : Tour du Pays Basque, Tour de Catalogne, Eneco Tour (CG uniquement), GP E3, Plouay, Paris-Tours ou autres

     

    - Sur les retards, je trouve très sévère de donner un zéro pointé pour des joueurs qui pronostiquent 1' après l'heure limite

    Mon idée serait de diviser les points par 2 pour les retardataires avec moins d'une heure de retard, et par contre garder 0 point pour + d'une heure de retard

    Pas mal comme idée pour le retard mais du coup la pénalité dépend de la qualité du prono. Je trouverais ca plus juste d'avoir un barème de points constants de la forme 5 pts - 15 min 10 pts - 30 min etc...

    Ca évite d'avoir à arrondir des chiffres à virgule et le tarif est toujours le même. Mais sinon bonne idée ca permet de participer sans réelle chance de victoire si on se rend compte de son retard et de perdre moins lourd au classement annuel. 

    Pour les courses je propose aussi les Strade Bianche au calendrier, elle reçoit tout le gratins et est une des courses les plus animée de la saison.

  • envoyé le 26/11/2017 19:44
    Réponse au message de Simon RANO

    Pas mal comme idée pour le retard mais du coup la pénalité dépend de la qualité du prono. Je trouverais ca plus juste d'avoir un barème de points constants de la forme 5 pts - 15 min 10 pts - 30 min etc...

    Ca évite d'avoir à arrondir des chiffres à virgule et le tarif est toujours le même. Mais sinon bonne idée ca permet de participer sans réelle chance de victoire si on se rend compte de son retard et de perdre moins lourd au classement annuel. 

    Pour les courses je propose aussi les Strade Bianche au calendrier, elle reçoit tout le gratins et est une des courses les plus animée de la saison.

    "Pas mal comme idée pour le retard mais du coup la pénalité dépend de la qualité du prono. Je trouverais ca plus juste d'avoir un barème de points constants de la forme 5 pts - 15 min 10 pts - 30 min etc..."

     

    Bonne idée, ça me semble effectivement plus juste

  • envoyé le 27/11/2017 11:35

    bjr,

    comme je l'ai déjà proposé les années précédentes , ce qui "s'engage" à pronostiquer et qui oublie un prono. devrait être pénalisé  , puisqu'on pronostique sur  5 coureurs ....... - 5 POINTS .

    a  +

  • envoyé le 27/11/2017 13:54
    Réponse au message de Serge MASSELOT

    bjr,

    comme je l'ai déjà proposé les années précédentes , ce qui "s'engage" à pronostiquer et qui oublie un prono. devrait être pénalisé  , puisqu'on pronostique sur  5 coureurs ....... - 5 POINTS .

    a  +

    Comment veux-tu enlever des points à quelqu'un qui n'en gagne pas ?

  • envoyé le 27/11/2017 17:39
    Réponse au message de Simon RANO

    Comment veux-tu enlever des points à quelqu'un qui n'en gagne pas ?

    bonsoir,

    ex ,si en cours de saison tu as 50 points ,tu ne pronostique pas , 50 -5 =45, si tu n'as pas encore pronostiqué ....-5 pts ...ect ect !!! c'est pour éviter qu'un joueur sans avoir pronostiqué souvent se retrouve en tête lors d'un prono pour lequel il aurait les 5 premiers .

    a+

  • envoyé le 27/11/2017 17:45
    Réponse au message de Serge MASSELOT

    bonsoir,

    ex ,si en cours de saison tu as 50 points ,tu ne pronostique pas , 50 -5 =45, si tu n'as pas encore pronostiqué ....-5 pts ...ect ect !!! c'est pour éviter qu'un joueur sans avoir pronostiqué souvent se retrouve en tête lors d'un prono pour lequel il aurait les 5 premiers .

    a+

    Je ne ne vois pas pourquoi un joueur devrait perdre des points parce qu'il n'a pas fait de pronostique sur une course.

    Les points gagnés sont acquis pour le reste de la saison.

  • envoyé le 27/11/2017 17:49
    Réponse au message de Serge MASSELOT

    bonsoir,

    ex ,si en cours de saison tu as 50 points ,tu ne pronostique pas , 50 -5 =45, si tu n'as pas encore pronostiqué ....-5 pts ...ect ect !!! c'est pour éviter qu'un joueur sans avoir pronostiqué souvent se retrouve en tête lors d'un prono pour lequel il aurait les 5 premiers .

    a+

    Je note ton idée, on la soumettra aux autres joueurs

    Par contre, comme ce serait plus compliqué à gérer pour moi (obligation sur chaque pronostic de regarder qui n'a pas joué), je la modifierais si elle était acceptée de la façon suivante : 5 points attribués systématiquement à chacun pour un pronostic effectué, auxquels on rajoute bien entendu les points gagnés

  • envoyé le 27/11/2017 17:51
    Réponse au message de Simon RANO

    Je ne ne vois pas pourquoi un joueur devrait perdre des points parce qu'il n'a pas fait de pronostique sur une course.

    Les points gagnés sont acquis pour le reste de la saison.

    On peut voir les choses de deux façons

    1) Trouver injuste que quelqu'un qui a marqué 0 sur un pronostic n'ait pas + que quelqu'un qui n'a pas joué du tout

    2) Ou à l'inverse, considérer que celui qui a fait 0 a mal joué, donc qu'il ne mérite pas + que celui qui s'est abstenu

  • envoyé le 27/11/2017 18:07
    Réponse au message de Guillaume LEROYER

    Je lance déjà deux premières idées

     

    - Sur le calendrier, on sait qu'il y a des périodes où les pronostics se chevauchent un peu (Paris-Nice et Tirreno, Dauphiné et Tour de Suisse)

    Mon idée serait de garder 3 pronos + le CG pour les deux courses françaises historiques, Paris-Nice et le Dauphiné, et pronostiquer uniquement sur le CG pour Tirreno et le Tour de Suisse

    Du coup, en gardant à peu près le même nombre de pronostics sur la saison, ça pourrait permettre de jouer sur quelques autres courses intéressantes : Tour du Pays Basque, Tour de Catalogne, Eneco Tour (CG uniquement), GP E3, Plouay, Paris-Tours ou autres

     

    - Sur les retards, je trouve très sévère de donner un zéro pointé pour des joueurs qui pronostiquent 1' après l'heure limite

    Mon idée serait de diviser les points par 2 pour les retardataires avec moins d'une heure de retard, et par contre garder 0 point pour + d'une heure de retard

    Pour moi c'est simple.

    Pour le calendrier j'attend pour voir.

    Pour l'heure de fin de pronostic je suis pour 10 h fixe comme l'a proposé Michel Roth il y a quelques temps et pas de retard possible: 0 aux retardataires.

     

     

  • envoyé le 27/11/2017 18:08
    Réponse au message de Guillaume LEROYER

    On peut voir les choses de deux façons

    1) Trouver injuste que quelqu'un qui a marqué 0 sur un pronostic n'ait pas + que quelqu'un qui n'a pas joué du tout

    2) Ou à l'inverse, considérer que celui qui a fait 0 a mal joué, donc qu'il ne mérite pas + que celui qui s'est abstenu

    pour moi ça revient à rendre le pronostique obligatoire et ca ne peut que générer de la frustration parmi les joueurs.

    Une absence de pronostique peut avoir 1 000 raisons invérifiables : oublie, absence, connexion, problème personnel, hospitalisation...

    J'ose même pas argumenter dans le sens où un joueur meilleur qu'un autre puisse être derrière parce qu'il a manqué des courses. Ca serait faire la part trop belle à la compétition qui n'est pas le but principal. 

    Finalement la moyenne de tes deux points de vue c'est statut quo, les deux ont zéro point

  • envoyé le 27/11/2017 18:21
    Réponse au message de Simon RANO

    pour moi ça revient à rendre le pronostique obligatoire et ca ne peut que générer de la frustration parmi les joueurs.

    Une absence de pronostique peut avoir 1 000 raisons invérifiables : oublie, absence, connexion, problème personnel, hospitalisation...

    J'ose même pas argumenter dans le sens où un joueur meilleur qu'un autre puisse être derrière parce qu'il a manqué des courses. Ca serait faire la part trop belle à la compétition qui n'est pas le but principal. 

    Finalement la moyenne de tes deux points de vue c'est statut quo, les deux ont zéro point

    "pour moi ça revient à rendre le pronostique obligatoire et ca ne peut que générer de la frustration parmi les joueurs.

    Une absence de pronostique peut avoir 1 000 raisons invérifiables : oublie, absence, connexion, problème personnel, hospitalisation..."

     

    C'est aussi mon point de vue, mais Serge a le droit de voir les choses différemment

  • envoyé le 27/11/2017 19:34
    Réponse au message de Guillaume LEROYER

    "pour moi ça revient à rendre le pronostique obligatoire et ca ne peut que générer de la frustration parmi les joueurs.

    Une absence de pronostique peut avoir 1 000 raisons invérifiables : oublie, absence, connexion, problème personnel, hospitalisation..."

     

    C'est aussi mon point de vue, mais Serge a le droit de voir les choses différemment

    bonsoir,

    effectivement ce n'est pas évident, c'est vrai que la cause du non pronostic est invérifiable , alors pourquoi ne pas attribuer par défaut des points lorsqu'on pronostique ?

    en fait ma réflexion ,étant de récompenser une personne qui pronostique.

    a+ 

  • envoyé le 29/11/2017 12:04

    Pour ma part je ne vois pas pourquoi pénaliser un joueur qui ne fait pas ses pronos puisqu'il perd déjà des points en ne pronostiquant pas.

    je crois que des courses de fin de saison telles que Tour Hainan et Turquie doivent disparaître.

    Mettre de belles courses genre eurometropole tour sont mieux

  • envoyé le 29/11/2017 17:48

    Bonjour Guillaume,

    Je pense que je ne jouerai plus l'an prochain. Cela n'a rien à voir avec le règlement. Mais je joue depuis 2006, et cela demande tout de même beaucoup de temps à consacrer pour suivre toute l'actualité des courses. J'ai envie de faire un break.

    Si je peux donner quelques conseils, les voici :

    - Ne pas compliquer inutilement le règlement (c'est déjà une usine à gaz !). Aller plutôt vers une simplification. Donc:

    - L'idée de tolérer une marge de temps pour les retardataires est une complication. Il faut fixer l'heure limite à 10h, et non 11 h pour éviter les exceptions lorsque la course part avant 11h. Tolérer une marge d'une heure de retard, avec des pénalisations croissantes par tranche de 15 minutes de retard est arbitraire, compliquée, et ne règle rien. Celui qui va pronostiquer à 11h16 ne sera pas content parce qu'il a pronostiqué 1 minute avant 11h15 et aura une pénalité supérieure. Celui qui aura pronostiqué à 12h01 min (et qui aurait, par chance ou par bon flair, le maximum de points moins les pénalités) ne sera pas non plus content de se retrouver avec 0 point à cause d'une petite minute de retard.  Donc: heure limite: 10h; pronostic à 10h01 et au-delà: prono non valable et 0 point. Après tout, quand le train est à quai et que les portes se ferment, on rate son train, même si on arrive avec 30s de retard (on supposant que les trains partent à l'heure).

    Je dois dire que lorsque j'ai lu cette proposition, je me suis dis, que si je jouais avec cette règle, je procéderais de la sorte sur les étapes dite de transition sur les grands tours. Généralement, elles sont difficiles à pronostiquer: pour augmenter mes chances, je pronostiquerais systématiquement en retard car le vainqueur de ce type d'étapes se trouve souvent dans la première échappée qui se dessine dans la première heure. Donc je pourrais, statiquement, avoir plus de chances de marquer des points sur ce genre d'étapes (malgré les pénalités) en pronostiquant en retard qu'en pronostiquant à l'heure (la probabilité d'avoir 0 point étant maximale dans ce cas).

    - Pourquoi ne pas supprimer les jokers. La plupart n'a toujours pas compris qu'ils ne servent qu'à départager les ex-aequo. En cas d'ex-aequo, on reviendrait à la règle d'origine: parmi les ex-aequo, c'est celui qui a posté en premier qui est vainqueur et empoche les bonifications. Cela éviterait les sempiternelles discussions sur l’utilité de jouer F4 et F5.

    - pour le calendrier des courses, privilégier les courses que l'on peut facilement suivre sur les médias.

    Bonne chance à tous pour 2018.

     

  • envoyé le 30/11/2017 17:16
    Réponse au message de Michel ROTH

    Bonjour Guillaume,

    Je pense que je ne jouerai plus l'an prochain. Cela n'a rien à voir avec le règlement. Mais je joue depuis 2006, et cela demande tout de même beaucoup de temps à consacrer pour suivre toute l'actualité des courses. J'ai envie de faire un break.

    Si je peux donner quelques conseils, les voici :

    - Ne pas compliquer inutilement le règlement (c'est déjà une usine à gaz !). Aller plutôt vers une simplification. Donc:

    - L'idée de tolérer une marge de temps pour les retardataires est une complication. Il faut fixer l'heure limite à 10h, et non 11 h pour éviter les exceptions lorsque la course part avant 11h. Tolérer une marge d'une heure de retard, avec des pénalisations croissantes par tranche de 15 minutes de retard est arbitraire, compliquée, et ne règle rien. Celui qui va pronostiquer à 11h16 ne sera pas content parce qu'il a pronostiqué 1 minute avant 11h15 et aura une pénalité supérieure. Celui qui aura pronostiqué à 12h01 min (et qui aurait, par chance ou par bon flair, le maximum de points moins les pénalités) ne sera pas non plus content de se retrouver avec 0 point à cause d'une petite minute de retard.  Donc: heure limite: 10h; pronostic à 10h01 et au-delà: prono non valable et 0 point. Après tout, quand le train est à quai et que les portes se ferment, on rate son train, même si on arrive avec 30s de retard (on supposant que les trains partent à l'heure).

    Je dois dire que lorsque j'ai lu cette proposition, je me suis dis, que si je jouais avec cette règle, je procéderais de la sorte sur les étapes dite de transition sur les grands tours. Généralement, elles sont difficiles à pronostiquer: pour augmenter mes chances, je pronostiquerais systématiquement en retard car le vainqueur de ce type d'étapes se trouve souvent dans la première échappée qui se dessine dans la première heure. Donc je pourrais, statiquement, avoir plus de chances de marquer des points sur ce genre d'étapes (malgré les pénalités) en pronostiquant en retard qu'en pronostiquant à l'heure (la probabilité d'avoir 0 point étant maximale dans ce cas).

    - Pourquoi ne pas supprimer les jokers. La plupart n'a toujours pas compris qu'ils ne servent qu'à départager les ex-aequo. En cas d'ex-aequo, on reviendrait à la règle d'origine: parmi les ex-aequo, c'est celui qui a posté en premier qui est vainqueur et empoche les bonifications. Cela éviterait les sempiternelles discussions sur l’utilité de jouer F4 et F5.

    - pour le calendrier des courses, privilégier les courses que l'on peut facilement suivre sur les médias.

    Bonne chance à tous pour 2018.

     

    "Je dois dire que lorsque j'ai lu cette proposition, je me suis dis, que si je jouais avec cette règle, je procéderais de la sorte sur les étapes dite de transition sur les grands tours. Généralement, elles sont difficiles à pronostiquer: pour augmenter mes chances, je pronostiquerais systématiquement en retard car le vainqueur de ce type d'étapes se trouve souvent dans la première échappée qui se dessine dans la première heure. Donc je pourrais, statiquement, avoir plus de chances de marquer des points sur ce genre d'étapes (malgré les pénalités) en pronostiquant en retard qu'en pronostiquant à l'heure (la probabilité d'avoir 0 point étant maximale dans ce cas)"

     

    Remarque intéressante, Michel, trop naïf c'est quelque chose qui ne me serait jamais venu à l'idée smiley embarassed

    Ceci dit, si on y regarde bien, sur les grands tours, en pronostiquant à 11 heures, il est rare que les étapes de transition en question démarrent avant midi

    Et même quand c'est le cas, si l'échappée a une bonne chance d'aller au bout, ça met la plupart du temps au moins 1 heure à sortir

    Les cas de figure où on connait la composition de la bonne échappée avant midi doivent quand même être très rares

  • envoyé le 30/11/2017 17:19
    Réponse au message de Philippe VALLEE

    Pour ma part je ne vois pas pourquoi pénaliser un joueur qui ne fait pas ses pronos puisqu'il perd déjà des points en ne pronostiquant pas.

    je crois que des courses de fin de saison telles que Tour Hainan et Turquie doivent disparaître.

    Mettre de belles courses genre eurometropole tour sont mieux

    Salut Philippe, j'ai dit que j'arrêtais les "autres pronostics", trop de boulot pour trop peu de joueurs

    Donc à moins que tout le monde souhaite avoir le Tour de Hainan ou le Tour de Turquie dans le concours général, tu devrais y échapper smiley cool

  • envoyé le 13/12/2017 09:05

    Bonjour à tous,

    Personnellement, j'aimerais voir le règlement "autres pronostics" être appliqué au concours principal, comptabilisant ainsi les 5 coureurs et n'ayant plus le système de Joker qui n'apporte pas grand chose si ce n'est un départage, mais surtout de la frustration chez le pronostiqueur qui a vu juste sans en être récompensé et ainsi, la différence de points serait plus importante au final d'une course à étapes, et il serait  moins probable d'avoir des ex aequo. Rien n'empêche de garder des modalités de départage au cas où, cela pourrait se faire sous forme de prime à l'assiduité ou autre...

    Concernant l'heure, soit l'heure de départ, à partir du moment où c'est annoncé dans la présentation de la course, ou rester à 11h, pour ceux qui réclament un passage à 10 heures, combien de courses démarrent à cette heure, je ne vois pas la nécessité de faire d'une exception, une règle...

  • envoyé le 13/12/2017 09:06
    Réponse au message de Steven PICARDA

    Bonjour à tous,

    Personnellement, j'aimerais voir le règlement "autres pronostics" être appliqué au concours principal, comptabilisant ainsi les 5 coureurs et n'ayant plus le système de Joker qui n'apporte pas grand chose si ce n'est un départage, mais surtout de la frustration chez le pronostiqueur qui a vu juste sans en être récompensé et ainsi, la différence de points serait plus importante au final d'une course à étapes, et il serait  moins probable d'avoir des ex aequo. Rien n'empêche de garder des modalités de départage au cas où, cela pourrait se faire sous forme de prime à l'assiduité ou autre...

    Concernant l'heure, soit l'heure de départ, à partir du moment où c'est annoncé dans la présentation de la course, ou rester à 11h, pour ceux qui réclament un passage à 10 heures, combien de courses démarrent à cette heure, je ne vois pas la nécessité de faire d'une exception, une règle...

    Une bonification tiercé dans l'ordre pourrait être attribué, et une super bonif pour le quinté...

  • envoyé le 13/12/2017 09:45
    Réponse au message de Serge MASSELOT

    bonsoir,

    effectivement ce n'est pas évident, c'est vrai que la cause du non pronostic est invérifiable , alors pourquoi ne pas attribuer par défaut des points lorsqu'on pronostique ?

    en fait ma réflexion ,étant de récompenser une personne qui pronostique.

    a+ 

    Bjr,

    Pour ma part , tout simplement pour féliciter ce qui pronostique et éviter qu'un joueur pronostiqueur " peu " se retrouve premier parce qu'il a eu de la chance sur ses pronos 

    À+

     

  • envoyé le 13/12/2017 09:47
    Réponse au message de Steven PICARDA

    Une bonification tiercé dans l'ordre pourrait être attribué, et une super bonif pour le quinté...

    Bjr,

    Je suis très favorable à ta proposition......si on s'implifie  un peu le reste .

    À+


Répondre

Tout afficher / masquer


Retour au forum Autres - Pronostics | Haut de page

Campagnolo déc17
Inscription en ligne Vélo101
Denivele Challenge
Tacx 1 novembre 2017
Personal coach JR Laloi novembre 2017
Laboratoire Fenioux déc17

Get Adobe Flash player