Denis SOUBELET

c'est toi en photo michel ? Plus taillé pour jouer dans la mêlée en 2eme ligne que pour rouler en vtt non ? Effectivement, un 29 est conseillé, et un costaud ! moi c'est plutot le contraire, 1M74, 69 kg... pas bon pour le pac ça !

oui pardon, je voulais dire que nous tournions en rond, et que le débat n'avancait, c'est le probleme des forum, rien ne vaut une vraie discussion de vive voix ! Au fait, je ne doute pas un instant que ton canyon soit un avion, simplement il me semble que c'est une évidence qu'on ne peut pas gagner sur tous les tableaux à la fois. Des roues plus lourdes induisent une plus grande inertie, c'est obligé, tout le monde sait cela dans le vélo. Tes slr sont combien plus lourdes que les memes slr en 26 pouces ? Ton vélo a t'il des bases plus longues que le meme en 26 pouces ? L'effet gyroscopique des grandes roues n'est il pas compensé par la largeur du guidon ? Le développement plus grand des roues est compensé par des braquets plus courts ? tu vois ce que je veux dire ? On gagne d'un coté, on le perd de l'autre. Ce qui est certain aussi, c'est que le 29 descend mieux dans les cailloux (y'a quand meme un gars sur julmtb qui trouve que non quand les cailloux sont trop gros, qu'on ne peut pas rouler par dessus, qu'il faut les éviter, dans le cas la moindre maniabilité du 29 le met en difficulté, la ou le 26 joue a changer de trajectoire entre les obstacles.) Donc, je ne nie pas les avantages du 29, mais les 2 defauts qui me gènent le plus sont la moindre aisance dans les montées (a cause du poids des roues), et le fait qu'il ne soit meme plus nécessaire de piloter en descente car le vélo fait tout tout seul. Je vois plein de gars autour de moi qui sont à l'arret des qu'un obstacle se présente (un tronc d'arbre en travers par exemple). Ils ont presque tous des 29, passent l'obstacle à pied. J'arrive avec mon 26 et passe sur le vélo. Je trouve cela bizarre (j'ai 50 ans au fait). En résumé, c'est un autre gars qui dit ça : ceux qui étaient mauvais en 26 restent à la traine en 29, ceux qui étaient devant en 26 sont toujours devant en 29 (je ne dis pas ça pour moi) le lien ne fonctionne pas à partir de velo101...

j'aime pas tourner en rond...

J'ai un bon copain qui roulait sur un scott spark (tout suspendu)à moins de 10 kg. C'est lui qui m'a fait essayer le kona king kahuna qu'un magasin lui avait prété pour la journée). Il était super content de mieux monter avec. Aprés l'essai, je lui ai rendu en lui disant "c'est une enclume !" roues american classic pourtant ! Tout dépend de ton référentiel il me semble. Compare le meme vélo que le tien en 26, tu y trouveras forcement des avantages (relance, maniabilité, cotes), c'est obligé car rien n'est magique en vélo, ce que tu gagnes d'un coté, tu le perds de l'autre. Allez lire mon lien (qui marche pas bien) mais vous allez trouver, c'est "etude comparative 26 27.5 29".

tu sembles convaincu ! moi aussi ! Tu compares un tout suspendu a un semi rigide. Le scalpel n'est pas un bon grimpeur comparé au f2000 sl (comparé à poids identique -10kg et quelques).Tu ne parles pas de ton terrain de jeu (pourtant j'ai bien appuyé mes dires sur ce ce point trés important. C'est sur que si tes montées sont défoncées, tu auras un avantage a etre sur un 29. A contrario, montées lisses, tu y perds. Peut etre aussi que ta façon de piloter ton vélo correspond bien au 29. L'aspect roues est primordial sur un 29. C'est vraiment leur talon d'achile. Tu met 600€ dans une paire de roues et t'as un vélo qui répond bien. Tout le monde migre vers le 29 (ou peut etre le 27.5...) car nous n'avons pas le choix ! De toute manière, je n'ecris pas cela pour te convaincre, mais pour signaler aux personnes qui voudraient abandonner leur 26, que le 29 n'est pas la panacée. Le mieux est d'aller faire un tour là : http://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=50136 Ca discute pas mal du sujet, et tu verras que je suis trés loin d'etre le seul à penser comme cela.

j'ai a peu pres le meme age que emmanuel, je roule depuis une vingtaine d'année, randonneur sportif entrainé, j'ai actuellement une cannondale F2000 sl semi rigide 26 pouces, et un scalpel 26 pouces. Je roule sur la région bordelaise. J'ai essayé 2 fois un 29 pouces, La première était un essai pour rien, car c'était un single speed en acier, sans fourche suspendue, vraiment lourd. L'essai s'est fait dans les cotes. Je l'ai trouvé trés facile en descente -etonnant meme, j'avais l'impression d'avoir une fourche de 100 mm tellement ca absorbait les trous-, mais il était peu maniable, et evidemment lourd dans les montées (surtout sorti de mon semi rigide à moins de 10 kgs). Donc essai mitigé. Et récemment, j'ai teste dans les cotes un semi rigide en carbone plutot léger, un kona king quelque chose il me semble, équipé de bonnes roues american classic. J'ai commencé par des descentes techniques (pas mal de virage sérrés). D'entrée, je n'étais pas à l'aise, ca tournait mal. Puis j'ai attaqué une cote sur la route. Et là, quelle surprise : le vélo était scotché par terre, je n'avancais pas ! tous mes copains m'ont largué dans la montée (alors que c'était l'inverse avec mon F2000). Bref, je n'ai pas du tout aimé, et j'étais heureux de récupérer mon cannondale ! Alors, si je fais une synthèse : -le 29 descend mieux que le 26 quand c'est défoncé.Il absorbe vraiment mieux les cailloux. Pas de bol, dans le bordelais, y'a presque pas de cailloux. -le 29 est plus lourd à emmener en cotes, plus lourd dans les relances, moins maniable, moins joueur. -certains disent que le 29 roule plus vite car les roues sont plus grandes. Cela me fait bien rire car cela correspond simplement a un changement de braquet ! En fait, dans ma région (et je précise bien : dans ma région), le 29 ne sert à rien. Je m'éclate toujours autant avec mes 26 pouces, et je ne suis pas pret d'en changer.