Arnaud BOURCIER

J'utilise des GP5000 TL depuis 2 ans. Le pneu AV a été changé vers 6000 km car il présentait un voile important à un endroit précis. J'ai suspecté un patin de frein réglé un peu haut d'avoir entaillé le flanc mais ce n'était peut-être pas ça. Le pneu AR approche 7000km et je pense pouvoir le faire durer au moins 1000km. La longévité me semble presqu'aussi bonne que les GP4000 S2 que j'utilisais avant.

"Question pollution les truandages de tests constructeurs ont quand même montré qu'ils ne parvenaient pas à des résultats suffisants, malgré les problématiques FAP, vannes EGR etc " Oui enfin malgré ça, la pollution est juste incomparable avec les vieilles voitures à carburateur. L'électronique dans les moteurs a permis d'énormes progrès en consommation et dépollution. Certes c'est en partie masqué par la prise d'embonpoint des voitures modernes mais si tu mettais un moteur moderne dans une voiture des années 90, tu serais surpris du résultat. Pour le remplacement du câble d'accélérateur par un accélérateur électronique, cela apporte de nombreuses fonctionnalités : modulation de la réponse de la pédale en fonction de la vitesse, coupure de l'accélération en cas de freinage simultané (sécuritaire), possibilité d'utiliser des aides à la conduite comme le régulateur ou limiteur de vitesse... Mais je t'accorde que l'électronique a également apporté de nombreuses fonctions gadget pour justifier la hausse des prix. Bref un peu comme le FAD pour certains cyclos à qui cela n'apporte rien.

Pierre, Je n'arrive pas à suivre ton raisonnement. ? Tu fais le choix de la sécurité avec des périphériques robustes et des FAD. Par contre, des chambres butyl pourtant les plus sûres ne te conviennent pas car ajoutant quelques dizaines de gramme en périphérie de tes roues ? J'ai dû louper une étape !!

Thierry, tu m'as pris de vitesse !! Dans une montée de col à vitesse souvent assez constante, la répartition de la masse n'a aucune influence sur la performance. C'est bien la masse qui compte, quel que soit son emplacement... Certains disent même qu'à vitesse constante, mieux vaut avoir une roue à forte inertie pour aider à conserver sa vitesse !!

Pourquoi chercher à gagner 100g (2x50g) sur des chambres à air quand un surpoids de 500-800g avec des freins à disque semblerait imperceptible ? Pas taper, c'est juste pour essayer de comprendre la logique !! ? Si c'est pour le rendement plutôt que le poids, est-ce mieux que le tubeless ? Là je précise que je suis redevenu sérieux. ?

Penses-tu que c'est une bonne idée d'aller attaquer les cols des Vosges sans expérience avec 53-39 et 12-25 ? S'il n'a pas envie de changer plateaux et cassette, je comprends son choix qui permet la polyvalence quitte à sacrifier un peu l'étagement.

Par hasard, as-tu essayé le préventif Stans et qu'en penses-tu ? Perso j'en utilise depuis deux ans et il remplit bien son rôle pour étanchéifier le montage (GP5000 sur jante DT Swiss). Comme je n'ai pas encore crevé en tubeless (et je ne suis pas pressé !!), je suis preneur d'avis d'autres utilisateurs.

Si tu compares un triple 9v avec un double 11v évidemment !! Pour être honnête, il faudrait comparer avec un triple 10v. Dans mon cas : 1) Pédalier 52-39-28 et cassette 12-13-14-15-16-17-19-21-24-27 2) Pédalier 50-34 et cassette 12-13-14-15-16-17-19-21-23-26-29 J'ai donc perdu en braquet extrême pour préserver l'étagement.

"Après en terme de souplesse et de qualité de fonctionnement, il n'y a pas photo, le double c'est mieux" => je ne peux toujours pas laisser dire ça !! Un triple bien réglé fonctionne parfaitement bien. J'en ai eu un pendant 10 ans et 40000km sans le moindre problème. Que certains trouvent trop compliqué d'avoir à gérer 3 plateaux, je peux l'entendre et dans ce cas, il faut simplement vanter la simplicité du double. Par contre, on perd en étagement ou braquet extrême, il n'y a pas de solution miracle.

On est sur la même longueur d'onde même si ma liste n'est pas tout à fait dans le même ordre !! N'ayant pas besoin de freins à disque pour mon usage, j'ai choisi pour mon dernier vélo de prendre du 105 en patins pour le même poids que l'Ultegra en disques. Avec la différence de prix, je me suis acheté des roues alu haut de gamme mais c'est une question de choix perso.

"c'est moins les disques que le DI2 qui grève le prix des vélos" Quand j'ai acheté mon vélo il y a 2 ans, pour un même modèle, j'ai relevé un surcoût de 400€ et un surpoids de 400g pour la version à disques dans la gamme Shimano 105. Ce n'est pas négligeable tout de même.

Sylvain, STP fais l'effort de lire ce qui a été écrit précédemment. Et si tu ne comprends pas la démonstration scientifique alors laisse tomber les "cela me parait" 😉 On parle de % du poids TOTAL cycliste + vélo, est-ce suffisamment lisible ?

Oui effectivement !! Certains ici préfèrent dire que ce sont des arguments pseudo scientifiques et que rien ne vaut le ressenti 😳 D'ailleurs, venant de Pierre, c'est étonnant qu'il ait fait cette erreur de reprendre aveuglément le résultat d'un calculateur de vitesse/puissance sans doute mal renseigné.

Je ne vais réagir que là-dessus: "--> donc nous étions sur un écart sur le poids inférieur à 1%, il faut le pondérer par la pente, soyons fou 8%, si j'en crois un calculateur de puissance/vitesse basique sur la vitesse ça va faire du 0.02% en moins..." Dans une pente à 8% ou plus, on peut considérer à notre niveau que la vitesse est suffisamment faible (<15km/h) pour ignorer les frottements aéro. Donc la vitesse est directement influencée par le poids. Dit autrement, un surpoids de 1% se traduit par une perte de vitesse de 1% à iso puissance mais certainement pas 0.02% !! Je ne dis pas qu'un écart de vitesse de 1% dans un col est inacceptable mais il ne faut pas dire qu'il est imperceptible 😉

"le confort: c'est indéniable vu qu'on gonfle à quasiment 1 bar de moins, comparable au boyau: surement pas au niveau rendement." Pas si simple si je me réfère à ce site de référence où plusieurs pneus tubeless ont un meilleur rendement que les boyaux : https://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews En dehors de ça, tout a déjà été dit sur d'autres fils et je partage ton retour d'expérience. Perso je roule en tubeless depuis bientôt 2 ans et je n'ai pas envie de revenir en arrière. Le confort est vraiment génial sur routes granuleuses. La difficulté du montage des Conti GP5000 TL a été totalement résolue avec la pince BBB. Lors du changement de pneu, il suffit d'absorber le liquide préventif avec une seringue puis de passer un coup de chiffon pour enlever les résidus qui ont séché et on monte le nouveau pneu sans difficulté. Parfois un compresseur peut être nécessaire pour claquer le pneu mais ce n'est pas systématique. Je n'ai pas encore crevé en 2 ans (pourvu que ça dure !!) donc je ne me prononcerai pas sur l'efficacité du préventif. Ce qui est sûr, c'est que s'il faut démonter le pneu au bord de la route pour mettre une chambre à air, c'est moins facile que chez soi avec la pince BBB.

En montagne, il n'y a pas forcément besoin d'un capteur de puissance. La vitesse ascensionnelle est une bonne image de la puissance quand la pente dépasse 5-6%. Dans les cols, je régule mon allure en fonction de la FC et la vitesse ascensionnelle. J'ai donc la même approche que toi et ça évite parfois de s'enflammer quand on cherche à suivre un cyclo un tout petit peu trop rapide pour soi !!

Je n'ai jamais eu de déraillement avec mon triple sauf au tout début où ma butée de dérailleur AV était mal réglée. En VTT, c'est probablement différent à cause des secousses. Pour le temps de changement de plateau, je ne fais pas de course donc je me moque qu'un triple prenne 0.5s de plus qu'un compact. Par contre, sur un parcours alliant plaine et montagne, je n'avais aucun compromis à faire entre étagement resserré et large plage de braquets. Maintenant avec mon compact 11V, j'ai dû sacrifier les braquets extrêmes (mini et maxi) pour garder un étagement qui me convient. Mais je trouve que le compact 12V est redevenu équivalent au triple 10V à condition d'adapter éventuellement le départ de la cassette (12 plutôt que 11) ou le pédalier pour un sub compact.

Avec le triple plateau en 10V, il n'y avait pas ces compromis à faire. On disposait d'une bonne plage de braquets ET d'un étagement resserré mais il parait que le compact a été le progrès. L'avantage était un gain de poids 50-100g en éliminant un plateau mais on a dû compenser avec des pignons montant jusqu'à 34 dents !! Je roule également en vallée de Chevreuse et j'admets que le compact 11V est plus adapté que mon ancien triple 10V (moins de changement de plateau). Par contre, quand je pars dans les Alpes, je dois faire des compromis que je n'avais pas à faire avec le triple 10V... Les nouveaux étagements proposés en 12V pour les 11-32 et 11-34 sont très pertinents pour beaucoup d'utilisateurs. Il manque juste en complément des cassettes avec départ 12 ou 13 pour avoir un étagement encore plus resserré pour ceux qui le souhaitent.

Oui je suis plus léger que toi donc ça aide 😳 C'est aussi pour cette raison que je change mes chaines vers 12000km, ce qui en fait "hurler" certains !! C'était juste pour donner une comparaison avec le GP4000S2 réputé avoir une bonne longévité.

Pour le GP5000 tubeless, je confirme la perte de fils sur les flancs mais ça semble sans conséquence. Pour la longévité, mon pneu AR a dépassé les 8000km et je vois encore les témoins d'usure donc ça semble pas mal quand même. Avec le GP4000S2, j'atteignais 10000km en comparaison.

Ton exemple sur le plat ne démontre pas grand chose puisque tu as déjà une cadence relativement élevée de 83tr/min avec le 52/16. Utilise plutôt le 52/11 tout du long et vois si tu vas plus vite ou pas !! En effet, on parle de ceux qui ont des cadences <60tr/min dans les montées et on leur conseille des braquets plus petits pour tourner plutôt vers 70 voire 80tr/min... Ensuite il n'y a aucune comparaison entre monter un talus et un grand col. Je peux monter une bosse à 5-6% sur le 50/23 (effort de 3 min) mais dans un long col avec la même pente, j'utiliserai alors le 34/19 ou 34/21. Si tu penses monter le Ventoux en 1h15 alors ton 39/25 est convenable mais si tu le montes comme le commun des cyclos en 1h45 ou plus alors tu déchanteras. Pour info, les pros le montent avec le 39/25 en 1h voire moins... 😉

Très juste !! C'est néanmoins la difficulté à monter les chemins 4x4 dans les Alpes avec ce VTT qui m'a fait passé au vélo de route. J'ai tout de même eu une période transitoire où j'ai notamment monté l'Iseran et le Galibier avec ce VTT. 😲

1h50 au Ventoux (si on parle bien par Bédouin), c'est le temps que j'ai mis à 42 ans ouf !! 😳 Pour le réaliser, à l'époque j'avais utilisé un 30/27 si ma mémoire est bonne. La preuve qu'il n'est pas nécessaire d'emmener de gros braquets pour monter dans des temps "honorables" 😉

Par "extrême", je réagissais juste à ça : "Dans du 10-11% et dans ce genre de grand col, c’est le 24/27 ou le 24/30 que j’emmène, suivant la forme." => Une infime minorité de cyclistes utilise des braquets aussi petits pour ce genre de pente. Ca fait une moyenne avec ceux qui y sont plantés avec un 34/25 !! Par contre, je comprends volontiers que tu utilises des braquets aussi "extrêmes" pour affronter tes pentes "extrêmes" de prédilection 😉 Ca me rappelle une époque où je montais en VTT (une enclume de 15kg) dans des pentes à 15-20% avec un 28/28 qui était la norme de l'époque. 😲

"Le refus de certains de réduire les braquets correspondrait-il à un refus de vieillir ?" Va savoir ?!? En ce qui me concerne, sans être aussi "extrême" que Franck, j'utilisais déjà un 28/27 à moins de 40 ans avec mon ancien vélo équipé en triple. C'est simplement du bon sens de chercher à moins peiner avec de petits braquets tout en montant aussi (voire plus) vite !! Ca ne m'empêche pas de travailler la force de temps en temps en montant une bosse à 5-6% avec le 50/23 par exemple. Sinon à toujours mouliner, on risque de perdre du muscle encore plus vite avec l'age.