Jérémie MOUNIER

Je viens de faire un tour d'une heure, avec selle à 78 cm beaucoup mieux mais encore un poil haut, la vérité va certainement être à 77 / 77,5. 79 c'est vraiment trop haut j'accrochais systématiquement le cuissard en passage debout assis. Il y a aussi une petite perte liée aussi au gonflage pneu, étant lourd je mets souvent un poil plus que 10 bars, là je pense qu'ils avaient mis moins (j'ai changé les pneus).

J'étais plutôt autour de 74-75 je pense

J'avoue que 6 cm parait énorme :) Mais pris rapidement avec un télémètre habillé en fait l'appui ne se fait pas sur le périnée. Donc oui si c'est bien avec appui franc car simule position assise je suis bien à 88 cm. Etude en mouvement, avec système capteur détection, donc oui je suis certain que la position est optimale au vue des valeurs définies, il a bien évidemment tenu compte de ma morphologie (en surpoids 😕) . Pour la différence avec chaussure, je ne sais pas si la mesure doit être faite pied à plat ou cale à plat ça change radicalement la donne. On a dévié un peu mais l'étonnement était surtout la perte de puissance, juste de l'habitude ? ou mes muscles se sont habitués à travailler sans se déplié complètement? L'avantage constaté est par contre le déplie de la cheville pour un pédalage plus souple et donc normalement plus efficace car pédale perpendiculaire à l'axe plus de force. Maintenant pour l'instant pas visible. Je vais de toute façon faire un intermédiaire entre confort et EP avec évolution lente pour suivre les sensations. axe pédalier - selle : 79 cm donc au vue de vos valeurs rien de choquant, donc vraiment juste des habitudes à déconstruire je pense.

Ouah quelle efficacité ! Au vue du pavé que j'ai posté, je ne pensais pas avoir de réponse si rapide, bravo et merci. Ma taille réelle est 178 cm Mon entrejambe est sous évaluée car a priori c'est pris avec chaussure et appui fort. 82 cm est la mesure sans chaussure et peu d'appui sur le périnée. En appui sur zone dur je suis plutôt à 88 et 93 avec chaussure. Le sélecteur de taille de Canyon reste bizarre. J'ai toujours fonctionné au feeling avant mais je trouvais ça intéressant d'avoir l'avis d'un pros (vélociste), après ça donne une base libre à moi d'affiner selon les sensations. Faut que je lise l'article, merci beaucoup ça à l'air très complet. Je pense que je ferais un compromis entre sensation et résultat de l'étude posturale. En essayant de voir si petit à petit les sensations changent. L'autre jour vraiment peu de plaisir aucune sensation sur 20 km.

Bonjour, Je suis en possession d'un vélo Canyon Ultimate SL 7.0 en M acheté en 2017, j'avais eu un petit doute sur la taille, en effet le simulateur de taille de chez Canyon semble pousser à prendre plutôt petit, je pense que j'aurais été mieux sur un L. 1m80 entrejambe 82 cm pratique loisir Je me suis dit que faire une étude posturale pourrait être intéressant. Résultat modification très significative de ma position. - Première remarque du pro : Changer de vélo, effectivement les Ultimate sont typées courses, il m'a évidemment conseillé de passer sur des vélos type Roubaix (ma morphologie + ma pratique :) - modification guidon : J'avais remonté les cocottes du cintre en l'inclinant se qui rendait moins agréable la position en bas du cintre et danseuse. On a retourné la potence pour relever la position. A voir certainement changement potence + cintre. Ceci est plus agréable. - modification selle : La plus grosse différence est là. Selle très très relevé, inclinaison et recul ajustés. Première sortie : au delà de l'inconfort car pas l'habitude de la position (les bourses ne sont pas habitué ). Je trouve que je n'ai aucune force dans cette position, baisse significative de la vitesse moyenne, sensation de ne pas pouvoir appuyer et surtout pas tirer, très marqué en cote. J'avais tendance à monter souvent assis, finalement là je me mettais plus volontier en danseuse. Par contre, j'avais remarqué que je pédalais à plat avant et n'arrivait pas à le corriger, c'était lié à la position en étant plus haut la cheville est tout de suite plus mobile. Pensez vous qu'il faut persister ? Que c'est juste une question d'habitude ? Quel gain à avoir le genou qui se déplie plus ? J'ai du mal à concevoir le gain car à part à être vraiment trop bas, la meilleure hauteur n'est elle pas celle qui permet de fournir le plus de puissance ? Finalement ces tests posturaux sont basées sur des angles idéaux et des tests d'efforts. J'avais avant des douleurs à l'avant du genou allant bien dans le sens d'une selle trop basse maintenant petite pointe derrière genou, selle trop haute? C'est marrant qu'au genou droit rien à gauche. Je ferais quelques essai 5 mm 10 mm plus bas, mais je veux bien vos avis. Habitude à prendre ? Gain vraiment significatif à déplier plus le genou ? Merci d'avance

Après si c'est normal je vais m'y habitué ça me gêne pas en soit après pour l'instant je ne vois pas le gain. Le but est juste de voir si je renvoi ou pas le vélo. Comme je vous ai dit c'est une reprise de vélo donc que je n'ai pas les sensations en soit ne m'étonne pas. Après je trouve que le travail des bras est pas aisé dans cette position. Sur mon time j'avais tendance à monter assis en travaillant beaucoup avec les bras braquet élevé. Et la c'est très différent même si peu de recul pour l'instant, la tendance naturelle est de se mettre direct debout sur les pédales. En regardant des photos de coureurs, c'est vrai que ce qui me choquait se retrouve en fait sur les photos : - bras très près des genoux en position haute - genoux près du cintre en danseuse En gros vélo compact ! Ce qui m'étonne juste pour l'instant c'est que je n'arrive pas à ressentir un réel avantage à ça. Après pour l'instant une sortie 40 km 25 km/h de moyenne et sans difficulté de parcours donc dur de juger.

J'ai pas répondu à jacques, c'est pour du loisirs.

Je viens de faire ça baisser ma selle de 1.5 cm, j'avais mis selon la règle de jambe tendu ça faisait trop haut. J'ai changé l'angle du cintre de 10° à -10° pour éloigner les mains en position basse, par contre du coup ça fait les cocottes qui reviennent en arrière, je ne sais pas si cela est la bonne solution. Et j'ai reculer la selle au max, 0.5 cm de plus que l'essai d'aujourd'hui. Cela devrait améliorer mais je me demande si une potence 120 130 n'est pas la solution mais je ne sais pas comment gère canyon les changements de potence, à voir avec eux. Sinon par curiosité qu'est ce qui te fait dire de visu que le time n'était pas à ma taille, c'était un vélo d'occasion donc je n'y avais pas touché et j'étais pas si mal dessus. Je reçois mes speedplay demain ça me modifiera aussi un peu la position.

Bonjour, Je reviens vers vous vélo reçu en taille M et je ne suis pas entièrement satisfait. Mais je ne sais pas à quoi cela est du moi qui reprend le vélo, le vélo, le réglage du vélo ? Je suis passé chez le marchand du coin qui lui m'a dit le vélo ne vous va pas il est trop petit, prenez plutôt un specialized tarmac chez nous. Mais ce qui est marrant c'est qui me vendrait un 54 donc plus petit que mon canyon. Même si la géométrie doit jouer. Je pense que le problème est peut être la potence trop courte c'est une 100 cm. Je suis passé chez decath, certainement plus objectif lui prendrait peut être un L et m'a dit qu'en plus le truc galère les potences canyon ne sont à priori pas standard. Que faire ? Je vous mets des photos afin que vous puissiez me guider, time ancien vélo (il y a environ 4 ans) j'étais plutôt bien dessus, le nouveau vélo canyon avec la position. Je me trouve beaucoup trop compact dessus, bras très proche des genoux. Et je ressens que j'ai beaucoup de poids sur les poignets alors que j'ai fait qu'une sortie de 40 km. Si on compare mon time au canyon, ce qui saute le plus au yeux c'est le différentiel entre hauteur de selle et hauteur de cintre. Est ce juste le temps de s'habituer. https://www.noelshack.com/2017-14-1491586412-img-20170407-184455.jpg https://www.noelshack.com/2017-14-1491586446-velo-19052012.jpg https://www.noelshack.com/2017-14-1491586412-img-20170407-184455.jpg Merci d'avance

Je viens de re discuter sur le site canyon, ce coup la lui me dit de partir sur M. Je pense rester sur M, mais juste pour comprendre ceux qui partirait sur le S. Sur quels arguments objectifs se basent les affirmations suivantes : Tu tournes plus rond avec des manivelles de 170 ? Entre deux tailles prendre la plus petite ? Merci d'avance, puis après achat car les beaux jours arrivent 😄

Malheureusement le choix reste compliqué, va falloir que je tranche ! Ou partir sur une marque ou je peux essayer. À Régis : chez canyon y a du xs ???? Chez ceux qui propose du 54 et 56 le choix est simple, j'ai déjà eu un time en 56 c était un peu trop grand donc plutôt 54. Mais chez canyon leur taille entre les deux me fait hésiter. Pour le 170 on tourne plus rond ? Possible d avoir plus explications svp. Sur mon VTT j ai 172,5, voit on vraiment une différence. J ai oublié de préciser une chose importante c'est pour la reprise du vélo de route après 4 ans d arrêt. Donc vélo loisirs mais j'aime bien avoir une position quand même assez aérodynamique. Mais pour le conseiller canyon de toute façon la géométrie de leur cadre est typé sport et donc même en S je serais relativement couché.

Merci pour ces réponses rapides, instinctivement j'allais partir sur du M mais c'est le support de canyon qui m'a mis le doute, pour lui le M serait trop grand. Après pas de grosse différence entre S et M, le S est un 53.7 et le M un 54.9. j'ai vraiment peur aussi que le S soit un peu petit, mais il n'y a pas une règle qui dit de plutôt prendre la taille en dessous entre les deux tailles ? Règle basée sur quoi d'ailleurs :) Sur la longueur de manivelle, on trouve ça donc cela n'aide pas beaucoup au choix au final, en théorie même étant plus proche de 83 que 86 cm, en quoi 172.5 serait plus adapté ? de 83 cm à 86 cmde 170 mm à 172.5 mm

Bonjour, Je vais commander un canyon ultimate CF SL 7.0. Je n'arrive pas à me décider sur la taille du vélo. Je suis à la limite entre taille S et M. La personne de chez canyon avec qui j'avais discuté via le site me conseillais S, mais je n'arrive pas à me décider. Taille : 178 cm - 180 cmEntrejambre : 83 - 84 cm Sur le PPS Canyon si je mets : 178 cm => S 179 cm => M 180 cm => M Du coup le choix est compliqué ? Pour vous quel est le choix le moins risqué taille en dessous S ? Merci de votre aide je n'arrive pas à me décider, inconvénient évidemment de canyon où on ne peut pas essayer le vélo ! Merci d'avance L'étude posturale sur competitivecyclist me donne (je vous mets les deux extrêmes), si on se base sur la hauteur de selle disons 77 cm, elle serait possible en S et M. The French Fit (cm) Seat Tube Range c–c: Seat Tube Range c–t: Top Tube Length: Stem Length: BB–Saddle Position: Saddle Handlebar: Saddle Setback:57 - 57.5 cm 58.6 - 59.1 cm 57.1 - 57.5 cm 10.3 - 10.9 cm 75.2 - 77.2 cm 56.3 - 56.9 cm 4.7 - 5.1 cmThe Competitive Fit (cm) Seat Tube Range c–c: Seat Tube Range c–t: Top Tube Length: Stem Length: BB–Saddle Position: Saddle Handlebar: Saddle Setback:54.1 - 54.6 cm 55.7 - 56.2 cm 55.9 - 56.3 cm 11.2 - 11.8 cm 77.7 - 79.7 cm 53.8 - 54.4 cm 4 - 4.4 cm

Encore merci à tous pour ce forum qui est vivant et réactif. Mais la discussion s'éloigne de la question initiale et dérive sur le choix d'un vélo ! Certes intéressant aussi. Y aurait il quelqu'un ayant ou ayant testé deux vélos de gamme similaire mais d'année différente afin de juger la différence. Pour être concret est ce qu'un supersix 2014 sera meilleur qu'un supersix 2008 par exemple. Si oui sur quels critères les constructeurs se sont amélioré de façon globale , car évidemment que ça doit être marques dépendants. En partant du principe que les qualités dynamiques d'un vélo ne s'altèrent pas avec le temps. D'ailleurs cette hypothèse est elle vraie ? Les contraintes imposées sur les vélos de routes restent peu importantes relativement à des pratiques comme le VTT. Pensez vous que les qualités des cadres se dégradent dans le temps ?

A Romain : non bien au contraire, je ne veux pas forcément un vélo neuf, car je trouve que le marché de l'occasion peut être très rentable. J'ai vu les vélos de canyon, c'est en effet pas mal, mais y a le CAAD10 qui me plait bien aussi en alu. Voilà pourquoi, ma question initiale, l'argument "ces dernières années les cadres sont beaucoup mieux, les géométries ont été très améliorées" est il plutôt marketing ou réel ? Et si l'argument est vrai, en quoi rigidité ? confort ? design (sachant que ce dernier m'importe peu) ?