Olivier BALLY

J'ai longtemps fait mes bases hivernales sur VTT, donc avec un 42 dents, des pneus gonflés à 3,5 bars, et des vitesses moyennes de l'ordre de 29-30kmh. Le fait de rouler avec un grand plateau assez petit procure de bonnes sensations autour de 25-30kmh. Donc, en passant sur un 46 dents, on arrive à rouler à plus de 40km/h en enroulant très bien sur des sections roulantes. Et dès qu'on affronte un faux plat ou du vent de face, le 46 dents apparait vite comme optimal. Le 46/30 est donc une option très intéressante sur le plat si on a pas d'objectif course immédiat, mais le 30 dents est inutilisable en plaine. Par contre en montagne, on obtient un petit plateau idéal si on a un niveau modeste, ou que le parcours est particulièrement long ou difficile. Par exemple un routier de plaine assez lourd qui ambitionne de faire une Marmotte sans préparation montagne, un petit plateau de 30 ou 32 dents va lui permettre de ne pas partir trop fort et de passer le col le plus difficile (Galibier).

Thibaud, je répondais par rapport à l'objectif d'Antoine, qui évoque la route des grandes Alpes. Bon, OK il y en a 2-3, Iseran, Galibier, Bonette (ou Cayolle). C'est vrai que sur un col de moins de 500-1000m de D+ on peut assez vite récupérer car l'effort dure souvent moins d'une heure, ou 1h20 pour certains. Cela va dépendre de la longueur des étapes. On peut aussi couper en 2 les grands cols, avec une nuit à Val d'Isère et une autre à Valloire. En aménageant de la sorte le parcours, ça rend le projet plus simple. Mais déjà, 16kmh de moyenne c'est un bon niveau pour un débutant si les étapes font 5h. Je pense que tu as un rapport poids/puissance avantageux, et là dessus on est tous différents. Il y a des débutants en montagne qui sont prédestinés à ce genre d'efforts, et d'autres qui n'arriveront jamais à grimper à un bon rythme même avec de l'entraînement.

La meilleure solution c'est quand même de prendre le temps de progresser. Tu peux évidemment le faire sur le plat d'ici là, mais il faut de l'expérience. J'ai quelques souvenir brutaux de mes premières expériences dans les Alpes, alors que j'avais pourtant un bon bagage cycliste et des résultats en FFC. C'est un peu comme si, le 2ème jour de ski de ta vie, tu t'aventurais sur une piste rouge (préalpes) ou une piste noire (route des grandes Alpes). Je compare l'ascension d'un grand col (1500-2000m de D+) à une sortie solo de 100km sur un rythme soutenu. Bref, il faut être capable de pédaler à son rythme certes, mais quand même à une certaine intensité. Sinon, pour enchainer les cols sur une semaine, il faut aussi un bon kilométrage parcouru les mois précédents. Ma piste: commencer avec le massif central et remettre à 2023 les Alpes. Le MC est magnifique et vecteur de progrès rapides. Ou sinon, faire 5 jours de répétition en Mai dans le MC.

As tu essayé plusieurs 25 ? C'est quand même rare d'avoir tous les pneus de 25 incompatibles avec un cadre ! Moi, j'ai constaté d'importante disparités sur la géométries des pneus, et il y a sûrement des 25 qui ressemblent à des 23 !

Le tableau de Michel est super et on devrait tous s'en inspirer pour répondre. Je suis à 9000km en 2021, 42 ans, en 3 FFC, et gabarit de rouleur. Voici mes moyennes sur des sorties solo sachant que je n'ai pas fait 5% de mon kilométrage annuel en peloton: je roule toujours seul. 100km et 3000m de déniv ==> 23-24km/h 100km et 2500m de déniv ==> 25-27km/h 100km et 2000m de déniv ==> 28-30km/h 100km et 1500m de déniv ==> 29-31km/h 100km et 1000m de déniv ==> 30-33km/h 100km et 800m de déniv ==> 31-34km/h 100km et 600m de déniv ==> 31-34km/h 100km et 400m de déniv ==> 31-34km/h (en fait, que la sortie fasse 400 ou 800m de D+ ça ne change rien pour moi car je les franchis en injection et je récupère dans les descentes, et d'ailleurs chez les pros, jusqu'à 2000m sur 100km c'est du plat et ça ne change presque pas leur vitesse moyenne !) Ceci dit, je ne travaille plus du tout avec la vitesse, mais uniquement avec le capteur de puissance et le cardio. Mais rouler vite est grisant et motivant, donc j'accorde de l'importance à ma position, ma tenue vestimentaires et aux choix aéro qui pourraient venir me freiner, notamment en course. Mon point de repère pivot, c'est la barre des 200W de moyenne: en dessous c'est plutôt une sortie de récupération, et au dessus, plutôt une sortie de travail. En puissance normalisées, je dirais 220W pour une sortie facile/récup et à partir de 250W NP pour une séance de travail.

La tendance du marché n'est pas à produire des vélos réactifs, dans la mesure où ces dernières années on cumule, à gamme égale, un bon kg de surpoids au minimum. Les fabricants communiquent peu là dessus. Mais réactif ne veut pas dire rapide... Je pense que les vélos récents sont moins réactifs mais plus rapides. Ils ont plus d'inertie, plus de confort, plus d'ergonomie, et surtout sont plus aéro. Si on regarde bien, les vélos modernes sont vraiment sécurisants à très haute vitesse: le grand public peut dévaler les cols à plus de 80kmh avec un bon niveau de sécurité. Si on revient 30 ans en arrière, cadres alu et sans fourche carbone, boyaux de 19 à 21... il fallait un certain courage pour rouler aussi vite.

@Thierry, je parle de PMA, donc par définition ça ne peut pas être dans un col (ou alors du fractionné). La PMA se calcule idéalement dans une bosse ou un faux plat en mesurant la puissance moyenne développée sur 5mn à effort maximal et régulier. Un col c'est plutôt 30mn à 2h selon les profils altimétriques et les niveaux des coureurs. Donc dans un col on regarde la puissance de seuil. Ma remarque fait allusion au fait que 4 dents sur la cassette, si on roule à 12kmh, c'est à peu près +-2kmh si on change de denture. Si le col est régulier, on peut avoir un pignon qui sert à rouler à 10, un autre à 12 et un autre à 14kmh, et dans ce cas je comprends qu'on souhaite un pignon qui va à 11 et un autre qui va à 13kmh ! Seulement, dans la vraie vie, les ruptures de pentes, même faibles, se traduisent par des variations de vitesses de l'ordre de 5kmh dans la plupart des cols (on monterait le col à puissance constante, on roulerait entre 10 et 15kmh selon la pente). C'est pour cette raison que je pense que le coureur doit apprendre à faire varier sa vélocité afin de produire une puissance constante, plutôt que de se focaliser sur sa vélocité constante.

Je pèse 79kg en forme, et les 350W moyen sont pour les cols de 2ème catégorie, disons 400 ou 500m de D+ maxi. Mon gabarit me permet de rouler fort sur les cols roulants et leurs replats, mais sur l'Alpe d'Huez mon tableau de marche est de 300W en début de saison et 330W en forme, ce qui fait un temps modeste de 55mn à 1h et me laisse admiratif des cyclos qui montent en moins de 50mn.

Exactement ! Il y a 20 ans je travaillais à l’altimètre, en comptant les mètres montés chaque minute. C’était un sacré outil ! J’avais mes repères, par exemple 20m dans les cols raides et 15m dans les cols roulants . Quand on commence à monter vite en montagne, 15-20kmh sur du 6%, l’altimètre est quand même imprécis car on va perdre ou gagner beaucoup en fonction du vent. C’est là que le capteur prend toute sa place. Du reste si on se fie aux sensations on peut avoir l’impression d’écraser un test pma alors qu’on est seulement à 400w … et une autre fois on peut être collé et pourtant sortir 420w. Pour en revenir au sujet, en montagne j’ajuste le temps passé entre chaque pignon your en essayant de produire la même puissance . Comme je l’ai déjà dit, la pente change très vite en montagne, surtout sur les petites routes sympa. Garder la même puissance et la Même vélocité me semble impossible sauf si on change de braquet tous les 20 mètres . La route des grandes Alpes, pourtant chef d’œuvres d’ingénierie, présente souvent des irrégularités de pentes qui dépassent largement l’équivalent d’un écart de 3-4 dents en haut de cassette. On voit souvent des profils altimetriques mais ce sont des moyennes par Km qui Ne reflètent pas la réalité du terrain.

@Bruno Ça dénature le cyclisme pro, mais le capteur est un superbe outil de progrès, surtout par rapport à soi même . Je pense qu’il faut savoir s’en détacher de temps en temps pour passer un cap. Le fait est que la gestion de l’effort reste difficile si on se fie seulement aux sensations, surtout sur une cyclo ou longue sortie. Finir aussi fort qu’au km zéro est une expérience intéressante.

Bonjour André, En montagne c'est en adoptant une puissance la plus constante possible qu'on arrive à monter le plus vite en vitesse. Il y a de petits ajustements à faire pour tenir compte des paliers naturellement. On peut aussi se baser sur la FC, avec le travers qu'un jour notre seuil sera à 160 puls et le lendemain à 155 par exemple. Je pense que c'est une erreur de vouloir copier les pros sur tous les points, mais ce sont vraiment des modèles à copier dès qu'on parle de puissance constante. Mes performances en montagne, bien que modestes, se sont améliorées avec l'usage du capteur de puissance, et je laisse complètement de côté les données de cadence et vitesse. Ma priorité reste la puissance, que j'adapte en fonction du col et du nombre de cols, en gros entre 270 et 350W moyen. Si je vois que le cardio monte un peu trop, je n'hésite pas à baisser de 10-20W et là, je sais que je reviens dans ma zone et que je vais atteindre le dernier kilomètre facilement, puis je lâche tout en finissant à PMA le col, la filière située juste au dessus, en sachant que je vais récupérer 20 ou 30mn dans la descente. De ce fait, j'observe que la puissance est d'une remarquable stablité dans l'ascension, mais que la vélocité varie pas mal. Et apparemment, les pros c'est pareil. Alterner les phases de vélocité et de puissance ne me parait pas incompatible avec la performance. Mais encore une fois, il faut faire attention à son plus petit braquet et être certain de se ménager une marge de sécurité. Je m'arrange donc pour monter un braquet où j'utilise les 3 derniers pignons de la cassette lors d'une ascension.

J'ai quand même du mal à comprendre ceux qui se plaignent dans les trous des cassettes en montagne. Je fais beaucoup de montagne, et le souci n'est pas tant le trou dans la cassette que la variation de la pente ! Sur un kilomètre de montagne, c'est très rare d'avoir une régularité parfaite du %. Si tous les cols étaient réguliers, je comprendrais qu'on ait du mal avec le trou, mais ça n'est pas le cas. Quand on passe de 5 à 7% et inversement, ça n'est pas gênant d'avoir 4 dents d'écart sur la cassette entre 2 pignons. Ce qui compte c'est d'avoir un grand pignon suffisamment souple pour ne pas coincer, c'est tout.

Sur une route en mauvais état il vaut mieux avoir le dérailleur arrière bien tendu pour éviter un saut de chaine, et donc rester autant que possible sur le grand plateau. La combinaison petit plateau pignon est la pire sur une mauvaise route et augmente le risque de saut de chaine. Pour le passage au triple plateau: -Si on part d'un 7V, il faut regarder sur le marché de l'occasion pour monter un pédalier triple, et trouver avec beaucoup de chance une manette gauche triple plateau -Si on raisonne en terme de budget: passer en 11V en changeant le vélo, cela offre tout de suite les mêmes possibilités qu'un 7V en triple. Un vieux vélo complet en 11V, ça doit se trouver à moins de 800€. -Si on raisonne en neuf: envisager un Sram 12 vitesses avec double plateau: c'est le montage qui, à ce jour offre le plus de possibilités pour éviter de passer au triple. Sinon il y a des pédaliers route qui se montent avec des plateaux de 46/30 ou 48/32, qui son particulièrement appréciés des seniors en montagne, et qui se montent sur des transmissions 11 vitesses.

Cette limite de 10km, c'est comme le confinement 1: ceux qui habitent une villa à la campagne et ceux qui habitent un studio dans une grande ville. Cela cache d'importantes disparités. Celui qui est déjà à la campagne va souvent avoir un beau terrain de jeu. Celui qui habite en centre ville, sur une presqu'ile ou en zone péri urbaine entre des bretelles d'autoroute et chemin de fer, il y a toujours moyen de s'entrainer mais ça peut clairement être dangereux ou limiter considérablement les possibilités. Cette règle reste ridicule pour les cyclistes, à l'heure où on nous demande de ne plus avoir d'interactions sociales, et où on peut quand même rouler à 6 dans un rayon de 10km, mais pas tout seul à 11km...

Le problème, c'est qu'en étant réfractaire au changement et en voulant se contenter exclusivement des pièces de série, à la fin on se retrouve avec 2 gars comparables en gabarit, avec l'un qui a besoin de 170W pour rouler à 30kmh seul, et l'autre à 200W. C'est toute cette liste de gains marginaux qu'il faudrait cocher pour pouvoir arriver à un rendement aéro optimisé, et une rendement mécanique le plus réduit possible. Les galets de dérailleur tournent à 500 tours par minute, ce qui est assez bas, et en industrie on considère que c'est utile au dessus de 1000 ou 2000 tours. Sauf qu'en vélo, c'est le graissage différencié qui fait le secret du rendement des galets céramique.

Tu devrais voir les joints de galets céramique, ils sont à très faible friction. Quant aux portées des roulements, elles sont en acier traité, qui ne rouille pas, sauf en milieu salin ou en utilisation durable à sec (sans huile). L'avantage des roulements céramique c'est qu'on peut souvent les faire repartir même après un manque d'entretien. Des roulements acier, c'est poubelle.

Ce sont des tests réalisés par Friction facts et d'autres laboratoires. Si tu ramènes ça à un pro, c'est plutôt 0,5% de leur puissance, donc ça fait encore moins la différence. Franchement, quand tu es dans un peloton de cyclos, tu trouves que les vélos et coureurs sont optimisés ? Oui 1% c'est énorme, mais quand tu es dans la roue d'un coureur, tu économises 30% d'énergie, donc ça relativise aussi ! Les pros ont tout intérêt à privilégier les gains aéro, et les cyclos devraient surtout privilégier les gains mécaniques plutôt que les roues carbone à très haut profil pour faire joli. La bonne nouvelle pour les cyclos, c'est qu'en général, dans un peloton lambda, le pus gros gisement de watts à gagner, c'est sur des choses pas trop cher (textile) voire gratuites, qu'ils peuvent gagner le plus. Donc rouler avec des galets céramique quand on a une veste thermique de club qui flotte au vent, ça n'a absolument aucun sens si on cherche le rendement.

Ce sont les fabricants qui décident s'il faut huiler ou graisser les galets de dérailleur. La plupart des galets acier sont graissés car ils ne supportent pas la corrosion, donc les billes sont noyées dans la graisse. Les galets céramique ont des billes céramiques qui supportent pas trop mal l'environnement humide, et ça permet d'utiliser de l'huile plutôt que de la graisse, et c'est justement cette technique de lubrification qui fait toute la différence de rendement entre des galets ordinaires et des galets céramique. On peut huiler des galets acier, ils tourneront comme des céramique mais seront rouillés en 3 sorties, pas les céramique.

Résistance de galets Ultegra: 1 à 2W. Résistance de galets céramique: proche de 0. Le rendement des galets Ultegra varie selon le rodage de ceux ci, la présence de graisse plus ou moins pâteuse... Le cyclo moyen va rouler à 150W, donc le gain de 1 à 2W n'est pas négligeable, mais ce n'est pas ça qui fait la différence non plus. Comme tu le dis, un cycliste mal posé va perdre bien plus de watts, même à 30kmh, et sa posture sur le vélo reste primordiale. Pour les pneus aussi on a un gisement de watts de l'ordre de 5W à exploiter entre un pneu moyen et un haut de gamme, mais c'est une affaire de compromis entre rendement, résistance à la crevaison et tenue de route. Donc le galet céramique, oui, en partant du principe qu'on a déjà optimisé sa position et ses pneus.

Le VAE n'est pas une obligation, chacun voit midi à sa porte, mais avec le matériel actuel, on octogénaire en forme peut monter le Ventoux sans VAE. Le 46/30 est vraiment bien, on peut pédaler autour de 5kmh seulement, des allures où le vélo tient encore en équilibre. La différence est surtout de pouvoir s'économiser dans les parties modérément difficiles, pour arriver plus frais sur les 2-3 rampes les plus difficiles. Le choix de très petits développements, je l'ai fait sur mon VTT (je suis en double avec un 25*34). Et les petits développements permettent d'anticiper les rampes à 25%, fréquente en haute montagne à VTT. Le spidering Rotor 46/30 existe sur les pédaliers Aldhu, Vegast, mais aussi sur les pédaliers 3d+ (les 2014 à axe 30mm). La plupart du temps, le dérailleur avant peut se descendre jusqu'au niveau de ces plateaux, parfois il faut un petit adaptateur pour descendre le dérailleur de 1cm environ.

Quand on sait qu'avec l'âge, tous les coureurs perdent en explosivité et gagnent en endurance, c'est évidemment la suite logique des choses pour Alaf. Lui demander actuellement de courir 2 lièvres à la fois, c'est prendre le risque d'être bon sur les 2 disciplines, les classiques et un grand tour, mais pas le meilleur. Genre 3ème sur les classiques et 3ème sur un GT. Je ne suis pas certain que ça soit ça son but, même si ça le rapprocherait de la place de n°1 mondial. En 2019 il lui manquait surtout l'équipe et la gestion de l'effort sur 3 semaines. Parcours extrêmement difficile avec beaucoup de km au dessus de 2000m. Sur un TDF avec des étapes types bourrées de cols 1ère caté à 1500m, de la moyenne montagne bien cassante et des pièges de classiques, s'il est préparé pour 3 semaines, avec l'équipe qui va bien, il gagne, c'est le meilleur. Je suis d'accord que si on met un CLM de 60km dans les Landes comme dans les années 90, Ganna va mettre 3mn au 2ème et se préparera pour gagner le général. Pinot a lui aussi montré des qualités en CLM et la filière performance à la FDJ est la meilleure de France, il a la possibilité de rebondir en restant à la FDJ. Alaf installé à Andorre, c'est un gage de progression future en haute montagne.

Bonjour Daniel, Je pense que ça dépend de beaucoup de choses: âge, expérience, entraînement, matériel, et ça dépend surtout de l'endroit où tu habites ! Ma crainte n'est pas vraiment la rase campagne, car justement, je peux choisir mes routes, celles que je considère comme les moins dangereuses. Cette appréhension du danger est personnelle, mais disons que ce n'est pas parce que la route est réputées accidentogène que je ne la prend pas. Et inversement... Par exemple j'ai 2 routes parallèles: l'une à fort trafic, très large, le 90 y est respecté car il y a des radars. Comme je la prend vent de dos la plupart temps, ma vitesse y est de 40kmh en moyenne, ce qui me laisse un sentiment fort de sécurité (faible écart de vitesse avec les voitures et large chaussée). A l'inverse, l'autre route à plus faible trafic est empruntée par des habitués qui roulent souvent à 100-110kmh en raison de l'absence de radars, au lieu des 80 autorisés. Je l'évite autant que possible même si ça priori c'est une route calme ! Les traversées de ville sont les plus problématiques, surtout quand elles s'étendent sur 10 ou 20km. On y risque pas forcément sa vie, mais chaque carrefour est un risque, et sur 10km, il y en a un paquet. Quand on est passionné, je pense que très tôt dans sa vie, il faut prendre la décision d'adapter ses choix immobiliers en location/achat pour réduire ces risques, et investir dans un lieu qui nous permet d'échapper rapidement à ces interminables traversées de villes. Même en région Parisienne c'est possible, et inversement, beaucoup de métropole de province ne sont pas des hâvres de paix pour les cyclistes, en raison de l'étalement urbain. Chaque zone a ses difficultés: zones 30: attention aux intersections, piétons, portières... zones péri urbaines: on sait de moins en moins où se mettre, entre pistes cyclables inadaptées et ilots centraux dangereux... Mes routes de prédilection sont suffisamment rectilignes pour rouler vite à vélo, et suffisamment sinueuses pour ne pas croiser des voitures en grand excès de vitesse.

La difficulté c'est qu'à disques on a des vélos qui font maintenant 8,5 voire 9kg avec des cadres carbone, sur des vélos milieu de gamme. Il y a un surcoût lié au disque, un surpoids sur le groupe mais aussi sur les roues à disques. On était arrivé à des vélos de 6,8kg sur le milieu de gamme, vendus moins de 4000€ complets (groupe mécanique à patins). Bref, il y a plusieurs catégories d'utilisateurs: des cyclos avec du ventre vont continuer à se faire plaisir et acheter du haut de gamme disque à 7kg... et puis les autres, ceux qui ont aussi quelques kg en trop et un budget pas extensible de 2000 ou 3000€, ce qui est déjà très bien, mais à eux, on va approcher les 9kg avec les pédales, et ce ne sont pas eux qui sont les plus puissants pour emmener ces vélos lourds, pourtant pourvus de cadres carbone. En essayant d'être optimiste, on dira que cette nouvelle génération est plus aéro et plus sécurisante. Mais le plaisir sur les petites routes tortueuses, à relances fréquentes et petite moyenne, est-ce bien le même ? Les vélos modernes sont plutôt faits pour rouler dans des pelotons à vitesse stabilisée à 35km/h. Certains y trouveront leur compte, d'autres non. Se monter un petit vélo bien nerveux, à patins, sans chichis, c'est encore possible heureusement.

Le conseil d'Etat tarde à rendre son avis sur la question. Ma conviction est que le 1h/1km est illégal car abusif (commerces, écoles, collèges, lycées, entreprises ouverts et ce sont des lieux de contamination avérés, plein air fermé alors que c'est un endroit sans risque). Si le 1h/1km est déclaré illégal, le mal est fait mais les prunes pour ce motif vont sauter.

Oui, mais si tu regardes l'urbanisation, une majorité de Français va se situer dans des zones péri urbaines, donc leur rayon de 1km inclue souvent soit centre ville + péri urbain, soit péri urbain + campagne.