Changement de cassette sur un gravel : compatibilité

[Enzo]

Bonjour à toutes et tous,

 

J'envisage très sérieusement d'acheter un Riverside Touring 920

Je le trouve très bien : les 33 points d'attache, idéal pour basculer en mode voyage, le monoplateau plus simple, le moyeu dynamo, la plus grande polyvalence que mon VTT Trek 6700 de 20 ans déjà (voir photo pour les passionnés d'antiquité 🙂 ) en particulier pour mes usages aujourd'hui :
- vélotaff en campagne
- vélotourisme en famille (vélodyssée, EV 6 etc...)
Et surtout pour ceux de demain :
- des sorties de quelques jours en bikepacking

Physiquement, je ne suis pas profilé course (du tout), et pour tirer mes sacoches bien lourdes dans les reliefs, j'utilise sans rougir ce que permet mon VTT 26 pouces : plateau de 21 dents et pignon de 32 dents. Par contre, je suis très rarement et j'y reste très peu longtemps, sur le plateau de 44 et mon pignon de 11 (allez, par vent arrière, en faux-plat descendant, ça m'arrive de tenir quelques minutes 🙂 )

Le RT 920 est en 29 pouces et il est fourni en 32 et 11-42. Je trouve ça un peu "juste" pour mes habitudes et j'aimerais étudier, avant l'achat, quelles cassettes pourraient m'apporter un étalement plus important des rapports.

Techniquement, je suis une buse. Mais j'ai compris que je devais chercher des cassettes à 11 pignons. J'ai trouvé une 9-46 qui pourrait me combler, mais est-elle compatible avec le reste de l'équipement du RT 920 ?

Le RT 920 dispose de

Groupe Sram Rival Hydraulique
Pédalier monoplateau Sram DUB 32T. Montage possible avec plateau SRAM en 34, 36 ou 38 dents. Possible 40 dents avec plateau adaptable (non SRAM)
Cassette Sram 11 vitesses (11-42)
Dérailleur : Sram Rival chape longue
Chaine 11V Sram PC1130

 

et la cassette que j'ai repéré : https://www.bike-discount.de/fr/e-thirteen-cassette-trs-11-vitesses-9-46-dents

 

Ma question, c'est la compatibilité de cette cassette avec le reste, mais je suis preneur de tous les conseils que vous pourrez me donner.

 

Enzo

 

 

[Nicolas JOARY]

Je trouve le Riverside très chouette et, comme souvent dans cette chaîne de magasins, d'un rapport Q/P très attrayant.

La seule chose que je n'aime pas, c'est le monoplateau. Il faut mettre des cassettes monstrueuses pour disposer d'un bon choix de braquets, avec des tas de pignons pour éviter les trop grands écarts, quitte à avoir une ligne de chaîne destructrice.

En plus, pour emporter des bagages, il vaut mieux ne pas tomber à court de petits braquets ! Ton 26 pouces actuel a un rapport mini de 0,65:1. Plus court que ça, surtout avec des roues de 26, c'est difficile de garder l'équilibre. Pour du voyage avec bagages, c'est l'idéal.

Avec un monoplateau de 32, comme sur le Riverside, il te faudrait donc 49 dents derrière pour en faire autant. Et même plutôt 50, parce que c'est du 29 pouces !

À l'autre bout, 44:11, c'est du 4:1. C'est grand, en effet. Tu peux encore pédaler à plus de 50 km/h.

Néanmoins, avec seulement 32:11, tu n'es même plus à 3:1. Tu vas mouliner comme un dingue à 40 km/h ! Même si c'est en descente et que tu peux rester en roue libre, parfois, quand il fait frais, mieux vaut avoir assez grand pour quand même pédaler en douceur, histoire de garder les muscles au chaud !

Le Riverside est un chouette vélo, mais ne fonce pas tête baissée...

[Enzo]

Merci Nicolas pour ton avis que je partage largement.
Et c'est pour cela que j'anticipe dès maintenant un changement de cassette.
En passant sur une cassette 9-46, les rapports iraient de 0,69 à 3,5 en 29 pouces, alors qu'actuellement je suis en équivalent 0,58 à 3,59 en 29 pouces (j'ai fait la conversion pour comparer, les vraies valeurs sont bien 0,65 à 4 en 26 pouces).

Je ne couvre pas exactement la même plage, mais je n'en suis pas si loin :

- 3,5 ou 3,59, vu mon programme, ce sera pareil pour moi, je n'ai aucune inquiétude.

- 0,69 plutôt que 0,58, ça va piquer un peu quand je serai très chargé. Mais l'idée, c'est aussi de basculer en mode bikepacking le plus souvent possible. Et quand il s'agira des virades familiales, les sacoches sont lourdes, mais le programme est souvent sur de (très) faibles dénivelés.   
 

Donc, pour moi, le 9-46 me permettra de poursuivre mon programme actuel, et d'y ajouter d'autres plaisirs, comme de disposer d'un vélo beaucoup plus roulant pour le vélotaff ou du bikepacking.

 

Le surcoût n'est pas négligeable (la cassette 9-46, autour de 200 euros, coûte 3 fois plus que la Sram 11-42 ) mais même en intégrant ce surcoût, le vélo reste sans équivalent avec un bon rapport Q/P.

Non, je crois que mon seul vrai problème, c'est la question de la compatibilité ! Si quelqu'un a des infos... 😉 
 

Enzo

 

[Franck PASTOR]

Il y a 3 heures, Nicolas JOARY a dit :

En plus, pour emporter des bagages, il vaut mieux ne pas tomber à court de petits braquets ! Ton 26 pouces actuel a un rapport mini de 0,65:1. Plus court que ça, surtout avec des roues de 26, c'est difficile de garder l'équilibre. Pour du voyage avec bagages, c'est l'idéal.

 

 

Les problèmes d'équilibre me paraissent peu probables même avec ce type de braquet, à moins d'utiliser de très faibles cadences, et donc de très longs passages de points morts lors du cycle de pédalage.

 

J'ai en fait encore plus court que ça comme démultiplication sur mon gravel : la démultiplication la plus faible de de mon moyeu à vitesses intégrées Rohloff (14 vitesses) est de 0,279. Combiné au plateau de 50 et au pignon de 22 qui sont actuellement sur mon vélo, ça donne un plus petit rapport de  50/22*0,279, soit 0,634, arrondi au millième près.

 

Avec un système classique, ça correspondrait plus ou moins à des braquets de 24/38, 30/47 ou 32/50.

 

Ça paraît ridiculement petit mais là où je veux en venir, c'est que je n'ai aucun problème d'équilibre sur ce rapport. Certes utilisé sur des roues de 28 pouces (pneus de 37 mm de section mesurées), et sans bagages pour le moment, mais toujours sur de très fortes pentes.

 

J'en ai d'ailleurs fini par me demander à partir de quel braquet on risquerait vraiment des problèmes d'équilibre… je crois que le vrai problème d'équilibre qu'on risque d'avoir en priorité est celui de la bascule en arrière à cause de la répartition des masses sur les très fortes pentes !!

 

Modifié le 18 février 2023 par Franck PASTOR

[Nicolas JOARY]

Si c'était pour moi, pour le voyage je prendrais le 900. Moins cher, tout équipé p-b et g-b. Avec l'économie, je peux encore changer de pédalier pour un triple plus court. Mais c'est toi qui vois...

 

[Nicolas JOARY]

il y a 3 minutes, Franck PASTOR a dit :

 

Les problèmes d'équilibre me paraissent peu probables même avec ce type de braquet, à moins d'utiliser de très faibles cadences, et donc de très longs passages de points morts lors du cycle de pédalage.

 

J'ai en fait encore plus court que ça comme démultiplication sur mon gravel : la démultiplication la plus faible de de mon moyeu à vitesses intégrées Rohloff (14 vitesses) est de 0,279. Combiné au plateau de 50 et au pignon de 22 qui sont actuellement sur mon vélo, ça donne un plus petit rapport de  50/22*0,279, soit 0,634, arrondi au millième près.

 

Avec un système classique, ça correspondrait plus ou moins à des braquets de 24/38, 30/47 ou 32/50.

 

Ça paraît ridiculement petit mais là où je veux en venir, c'est que je n'ai aucun problème d'équilibre sur ce rapport. Certes utilisé sur des roues de 28 pouces (pneus de 37 mm de section mesurées), et sans bagages pour le moment, mais toujours sur de très fortes pentes.

 

J'en ai d'ailleurs fini par me demander à partir de quel braquet on risquerait vraiment des problèmes d'équilibre… je crois que le vrai problème d'équilibre qu'on risque d'avoir en priorité est celui de la bascule en arrière à cause de la répartition des masses sur les très fortes pentes !!

Pour l'équilibre, la charge du vélo et l'habileté du cycliste jouent un rôle. Je n'ai pas essayé aussi court que toi, mais en voyage chargé, mon 26:34 actuel me semble encore trop grand. Ma prochaine cassette aura un 40 ! Avec le 26 devant, ça fera aux alentours de 0,65. Donc environ 5km/h à 60 tpm avec des 700x35.

Je déteste pousser mon vélo dans une côte. Je l'ai fait une fois l'an dernier sur un tronçon à 18%, avec bagages. Si j'avais eu plus petit que 26:34, pas sûr que je n'aurais pas dû mettre pied à terre quand même, parce que le chemin était en mauvais état. Et ça joue aussi.

[Franck PASTOR]

il y a 53 minutes, Nicolas JOARY a dit :

Pour l'équilibre, la charge du vélo et l'habileté du cycliste jouent un rôle. Je n'ai pas essayé aussi court que toi, mais en voyage chargé, mon 26:34 actuel me semble encore trop grand. Ma prochaine cassette aura un 40 ! Avec le 26 devant, ça fera aux alentours de 0,65. Donc environ 5km/h à 60 tpm avec des 700x35.

Je déteste pousser mon vélo dans une côte. Je l'ai fait une fois l'an dernier sur un tronçon à 18%, avec bagages. Si j'avais eu plus petit que 26:34, pas sûr que je n'aurais pas dû mettre pied à terre quand même, parce que le chemin était en mauvais état. Et ça joue aussi.

 

Je suis d'accord, bien sûr. Si le chemin est particulièrement dégradé, ça va être difficile de ne pas devenir piéton, quel que soit le braquet. Mais toutes choses égales par ailleurs (habileté, bagages, état du chemin, etc), c'est avec un braquet minimal trop grand qu'on a plus de chance de perdre l'équilibre, plutôt que l'inverse. Ton expérience sur cette pente à 18% en témoigne, d'ailleurs 😉

 

Ce n'est pourtant pas la première fois que j'entends parler de problèmes d'équilibre qui seraient liés à un braquet trop petit. Dans l'encyclopédie Cotacol, par exemple, les auteurs considèrent qu'avec un braquet inférieur à 26/30, « l'équilibre du cycliste ne serait plus assuré, sauf dextérité manifeste de l'utilisateur »… parce que cela correspondrait à un développement approximativement égal à la longueur du vélo.

 

Or ça fait des lustres que j'utilise des braquets plus petits que ça, sans aucun problème d'équilibre, et je ne suis pas particulièrement adroit (au contraire !). Je me demande donc si ces problèmes d'équilibre supposés se fondent sur quoi que ce soit de sérieux.

 

Enfin bon, c'est un autre débat que la question qui est posée au début du sujet. Désolé de cette déviation.

Modifié le 18 février 2023 par Franck PASTOR

[Thierry GEUMEZ]

il y a 18 minutes, Franck PASTOR a dit :

Ce n'est pourtant pas la première fois que j'entends parler de problèmes d'équilibre qui seraient liés à un braquet trop petit.

 

Si c'était vrai, il serait interdit d'avancer en roue libre sous peine de chuter puisqu'on exerce à ce moment aucune force sur les pédales ! Ce qui nous permet de tenir en équilibre à vélo, c'est essentiellement la vitesse (et la possibilité de tourner le guidon) : à l'arrêt complet, on ne tient pas très longtemps, quel que soit le braquet.

[Enzo]

Merci pour ces échanges intéressants... mais un peu hors sujet comme le signale Frank 😉

 

A titre personnel et avec un braquet de 21/32 en 26 pouces, je n'ai aucun pb d'équilibre, même le vélo bien chargé, et je n'ai jamais pensé que je pouvais en avoir. Je comprends bien que si la vitesse baisse trop, ça peut en devenir un, mais quand je tire mes 40 kg de bagages dans la fosse aux loups (Landerneau, avec des passages à 14%) j'ai d'autres problèmes que l'équilibre, je vous assure ! 🙂  (Clairement, il me manque un poumon ! )
 

Quand au RT 900, oui, il est très bien pour le voyage au long cours avec des reliefs parfois accidentés. Pour l'instant, ce n'est pas du tout à l'ordre du jour pour moi. Mes virées se font en famille, et le 1er critère pour embarquer femme et enfants (les miens en tout cas !), c'est le faible dénivelé : la Loire à vélo, le Danube à vélo, la Vélodyssée etc... le RT 900 chasse sur des terres sur lesquelles je n'ai pas prévu d'aller.
Par contre, le côté "bikepacking" du 920... m'attire carrément.
Et comme pour le vélotaff ou le vélotourisme familiale que je pratique, le RT 920 me parait aussi adapté (peu être pas autant que le 900, je vous l'accorde) je me dis... qu'en changeant juste la cassette, ça pourrait le faire grave !!!

 

Et donc on y revient (je suis têtu ! 🙂 )... Compatible ou pas compatible cette 9/46 pour remplacer la 11/42 d'origine ???

 

Enzo

 

[Thierry GEUMEZ]

il y a 13 minutes, Enzo a dit :

Et donc on y revient (je suis têtu ! 🙂 )... Compatible ou pas compatible cette 9/46 pour remplacer la 11/42 d'origine ???

 

Tu n'es pas têtu mais persévérant 🤣

 

Si personne ne répond, c'est probablement parce que personne n'a testé...

 

As-tu été sur le site Sram pour vérifier la capacité du dérailleur arrière ?

[Nicolas JOARY]

Probablement peu ou pas de gens ici qui ont essayé cette combinaison. Sur la Toile, j'ai vu des commentaires indiquant que ce dérailleur chape longue, donné pour 42 dents au maximum, accepte des cassettes 11-46. Pour un départ à 9 dents, je ne sais pas.

Essayer toi-même ne te coûtera que 200 boules.

Et, dernier conseil avant de me taire : si tu ne l'as pas encore fait, essaie ce vélo avant de l'acheter. Le cadre est le même pour le 500, le 900 et le 920, mais les deux premiers ont un cintre plat alors que le troisième a un cintre gravel. 

[Enzo]

Je suis nul en technique, j'avais prévenu... mais en creusant, je me rends compte que c'est quand même bien complexe ces histoire de compatibilités...
Je pensais que, sans avoir testé avant, on pouvait savoir clairement si telle option était compatible ou pas... mais ça ne marche pas toujours comme ça.

De ce que j'ai compris, il y a les recommandations du fabricant (qui ne fait allusion qu'à ses propres références, et donc dans mon cas, aux cassettes sram 11-42 maxi pour le dérailleur sram rival).

Il y a aussi des incompatibilités clairement signalées (des dérailleurs arrières qui ne fonctionneront jamais avec un double plateau par ex).

Et puis il y a toute une zone de gris-clair / gris-foncé dans laquelle on trouve des "j'ai testé, ça marche, mais ..."
Ma demande semble se situer dans cette dernière catégorie : j'ai trouvé des montages 10-46 validés avec le dérailleur sram force 1 (version plus haut de gamme mais qui semble très proche du sram rival du RT 920) et effectivement du 11-46 avec le sram rival.

 

Donc au pire, j'en resterai au 11-46, et je vais poursuivre mes recherches pour voir si le sram rival peut accepter de descendre à 9 ou 10 dents sur le pignon le plus petit. Mais en l'état, ça me suffit pour passer à l'étape suivante : trouver un RT 920 pour l'essayer (et ça ne va pas être le plus facile...).

Merci à tous pour vos conseils !
Enzo

Ps : je continue à surveiller ce fil, si jamais un audacieux a fait le test d'une cassette 9-46 avec le sram rival.
 

[Michel DURY]

le 46, c'est à l'arrière?

[Nicolas JOARY]

il y a 42 minutes, Michel DURY a dit :

le 46, c'est à l'arrière?

Oui, Michel. 46:46. Rapport 1:1. Avec ça, on grimpe aux arbres.🤪

[Enzo]

46 à l’arrière et … 32 à l’avant, ce qui ferait un rapport de 0,69.

L’idée c’est effectivement de monter aux arbres, mais avec une armoire normande sur le porte-bagages 🤪

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 14 heures, Nicolas JOARY a dit :

Oui, Michel. 46:46. Rapport 1:1. Avec ça, on grimpe aux arbres.🤪

Si tu es à 7 km/h dans la portion la plus pentue de La Redoute, tu pédales à 55 tr/min avec un rapport 1:1 (et pneus de 25 sur roues de 700). Il faut plus petit, ou avoir des bras d'atèles, pour "grimer aux arbres" 🤣

[Bes MEDVE]

Alors a mon sens, la réponse à la question initiale va dépendre de 2 facteurs :

 

- La capacité du dérailleur, le Sram Rival 1*11 chape longue est donné pour 42 dents (j'ai pas trouvé beaucoup d'info). Mais un truc du type des Goatlink de wolftooth peut remédier à ce problème.

 

- Le corps de roue libre pour pouvoir y mettre une cassette qui démarre à moins de 11 dents. Et là il n'y a aucune info sur le site de Décathlon... A mon avis ce doit être un corps HG qui ne permet pas de descendre en dessous de 11 dents comme départ.

 

Je ne m'y connait pas assez pour être certain de ces info, mais ça te donne une base de discussion avec les mécanos de décathlon

 

 

[Enzo]

La cassette 9-46 est donnée compatible avec les corps Sram XD. J'avais vu Sram, et donc je n'avais pas cherché plus loin.

Mais le XD semble tout changer effectivement.

Je ne trouve aucune info sur le corps de roue libre du vélo. Je sais juste que la roue est de la marque Rudi...

Il est très probable que le corps de roue libre ne soit pas compatible XD (puisque la cassette Sram 11-42 ne l'exige pas)

La question devient alors : peut-on le changer pour y mettre un XD à la place ?

 

A ce stade, et comme personne ici ne semble avoir essayé ce que je souhaiterais, ça devient une bonne idée, effectivement, de discuter avec les mécanos de Décathlon, c'est juste que vu le nombre de RT 920 vendus depuis leur sortie, c'est pas gagné qu'ils en aient vu un seul passer devant leurs yeux... mais peut être qu'ils auront accès à des infos techniques que le public n'a pas...
 

Et je veux bien des détails sur ton "truc" Goatlink... je n'ai trouvé qu'une espèce de patte pour dérailleur 10 V...  dont j'avoue ne pas avoir très bien compris l’intérêt...

[Nicolas JOARY]

Changer la cassette, changer le corps de roue libre, tout ça directement sur le vélo neuf avant même de l'avoir essayé tel qu'il est... Bof bof bof.

Désolé si je te contrarie, Enzo, mais pour moi, tu te trompes de vélo.

Bien sûr, ce sont tes sous et tes envies ; il n'y a pas de mal à se faire plaisir non plus ; donc si c'est ton choix...

[Thierry GEUMEZ]

il y a 42 minutes, Enzo a dit :

Et je veux bien des détails sur ton "truc" Goatlink... je n'ai trouvé qu'une espèce de patte pour dérailleur 10 V...  dont j'avoue ne pas avoir très bien compris l’intérêt...

Cette patte "roadlink" éloigne le dérailleur de la cassette et permet d'augmenter la taille du plus grand pignon sans risque que ce dernier n'entre en contact avec le galet supérieur du dérailleur. Voici un exemple, mais ça ne fonctionne pas pour tous les dérailleurs : https://www.probikeshop.fr/patte-de-derailleur-wolftooth-roadlink/177735.html

Modifié le 20 février 2023 par Thierry GEUMEZ