Aller au contenu

Course à l'armement?


Etienne COUSIN
 Share

Messages recommandés

Le Tour de France étant terminé, le matériel va pouvoir reprendre le dessus dans les conversations du quotidien :) D'autant que le Tour, justement, a permis de voir à l'oeuvre quelques nouvelles machines comme le SystemSix de Cannondale. En tant que possesseur de Cannondale, je n'ai pas pu m'empêcher d'aller lire quelques tests et ai été assez interloqué par les chiffres cités ici et là sur les économies en watt supposées (j'imagine qu'il n'y a rien de très nouveau par rapport à des vélos concurrents mais j'avoue ne pas y connaitre grand chose)... Cet article ( https://cyclingtips.com/2018/07/cannondale-systemsix-first-ride-review-2019/ ), par exemple, évoque une économie de 10% à 30 km/h vs. des vélos plus classiques... des chiffres qui (même divisés par 2 ou 3) donnent le vertige. En IdF, les moyennes réalisées dans les catégories d'accueil de chaque fédé atteignent fréquemment les 37-38km/h dès lors que le circuit est sans difficulté. Ceci conduit donc à penser que même au plus bas niveau de la compétition, les différences de matériel introduisent potentiellement des inégalités très importantes. Bref, qu'en penser: exagération des fabricants de cycle? évolution inévitable du cyclisme en compétition? nécessité/possibilité de réguler? Les retours d'expérience et points de vue sont les bienvenus! :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a quelque année lorsque le Reynolds 753 (tubes acier 3/10ième) a vu le jour les vélocistes disaient aux clients potentiels 

je cite: "avec tu gagnes une dents" . ensuite est apparu le cadre altec puis altec 2 (alu) les vélocistes disaient je cite:"avec ça tu gagnes une dent". et est apparu le carbone alors comme on ne change pas un discours qui gagne je te laisse deviné le discours des vélocistes. 

si je résume j'aurais du gagner au moins trois dents en changeant mon matériel et bien rien de tout ça ne c'est produit 😉

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cet article, évoque une économie de 10% à 30 km/h vs. des vélos plus classiques... des chiffres qui (même divisés par 2 ou 3) donnent le vertige.

L'économie de 10%, pour autant qu'elle soit réelle, ne concerne que la résistance aéro du cadre, pas la résistance à l'avancement totale de l'ensemble vélo+cycliste. Pas loin de 3 watts à 30 km/h, c'est toujours bon à prendre, mais pas de quoi tomber à la renverse...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il me semble que ce n'est pas ce que dit l'article, qui a l'air de reprendre textuellement la brochure Cannondale (ce qui invite clairement à la prudence)! Le 10% d'énergie en moins pour maintenir la vitesse de 30 km/h est d'après l'article en comparaison à un vélo de compétition moderne ... comme le supersix Evo:

"Compared against a “modern race bike, such as an Evo”, 10% less power is reportedly needed to maintain speed when riding the SystemSix at 30km/h."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement, ils parlent bien de 10% de la puissance nécessaire pour tenir le 30 à l'heure. En n'adoptant pas une position aéro, il faut grosso modo 150 watts pour rouler à 30 km/h sur le plat, ça fait donc une économie de 15 watts sur l'aérodynamique du vélo, 12 watts en position CLM. Là, ça ne rigole plus ! 🆒🙄

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 Share





×
×
  • Créer...