FLASHS

FORUM VELO 101

Forum Route Entraînement / Santé • Qui roule en manivelles 180 ?

Retour au forum Route > Entraînement / Santé Bas de page

envoyé le 09/06/2014 10:34

Possédant un récent cadre en carbone, un ami a voulu le tester et nous avons donc interverti nos vélos. Le mien a des manivelles de 172,5 (mon entrejambe est de 83cm) et le sien est un vieux Decathlon avec des manivelles en 177,5mm.

Etant plutôt véloce (100rpm sur le plat et 80-85 en col pour une puissance relativement modeste), je m'attendais à être complètement "à la rue". C'est tout le contraire, dès les premiers mètres sur le plat, la sensation que les pédales tournent toutes seules, que le braquet s'enroule de lui-même. Une impression d'inertie de la pédale qui s'auto-entretien !

Du coup je mets naturellement et facilement deux braquets en plus, en perdant certes des rotations sur le compteur, mais en forçant beaucoup moins. Aucune fatigue musculaire (et pas plus cardiaque) à une certaine vitesse là où précédemment je devais forcer pour maintenir le rythme.

Et là arrive le vrai test, un col de 4km à 7-8% de moyenne très régulier. Je mets mon braquet usuel et constate toujours une grosse aisance, du coup je vais 1-2km/h plus vite (c'est énorme je sais!) et suis trop en vélocité. Je passe donc un braquet, puis un autre et là je me sens bien, avec un peu de rpm en moins que d'habitude mais de bien meilleures sensations, le geste est plus naturel et le vélo a l'air d'avancer tout seul..

Là où je ne passais que très rarement en danseuse, j'ai vraiment apprécié cette posture car le geste étant bien meilleur, le coeur s'emballait nettement moins et j'arrivais à mieux utiliser mon poids du corps.

Du coup je me lâche et tente un chrono. Les sensations sont extra, le mix parfait entre l'effort musculaire et cardio alors qu'à l'accoutumé les jambes étaient toujours le facteur limitant que je devais compenser par une trop grande vélocité qui m'asphyxiait.

Tout mes chronos précédents se situaient entre 17'30 et 17'45, aujourd'hui ça a donné 16'45. Forme hors du commun ? Je n'y crois pas, grosse journée sportive la veille et 5h de "sommeil". Douleurs musculaires sur le retour et depuis la fin de la sortie quasi inexistantes alors que normalement après une telle sortie j'ai les jambes "contractées" jusqu'au lendemain minimum.

J'ai quand même l'impression de me précipiter un peu sur la conclusion de cette performance, mais je ne vois pas trop comment expliquer une telle amélioration d'une autre manière.. ? Sans compter que son vélo pèse pas loin de 2kg de plus, soient environ 20 secondes de perdues contre la gravité.

Pensez-vous qu'il est possible que des manivelles plus longues de 5mm puissent en être la seule cause ?

Je vais retester et comparer nos deux vélos sur les jours à venir pour en avoir le coeur***.

Salut Stéphane,

Même si la longueur des manivelles doit jouer, il y a certainement autre chose, par exemple taille et/ou géométrie mieux adapté à ta morphologie.

Comment se comparent les deux cadres (taille, angle du tube de selle, hauteur de douille, ...) et en quel matériau est ce vieux Décathlon?

A+!

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 10/06/2014 00:20

Salut Jean,

C'est une piste cependant ça n'expliquerait pas la différence qui se constate aussi en danseuse ?

Concernant les infos je ne sais pas, si ce n'est que son vélo et un peu trop grand pour moi. Il est en aluminium, c'est celui-ci : http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.123velo.fr%2Fupload%2Fntf3x5615517.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.123velo.fr%2Fdecathlon-sport-7-3%2C5517&h=600&w=800&tbnid=6NEz8wSI9aErCM%3A&zoom=1&docid=6tMbjZNo4o-BuM&ei=8zKWU_PgKsKm0QWf3YHAAQ&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=488&page=1&start=0&ndsp=33&ved=0CC0QrQMwAA

Merci pour ta réponse.

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 11/06/2014 15:26

Salut Jean,

C'est une piste cependant ça n'expliquerait pas la différence qui se constate aussi en danseuse ?

Concernant les infos je ne sais pas, si ce n'est que son vélo et un peu trop grand pour moi. Il est en aluminium, c'est celui-ci : http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.123velo.fr%2Fupload%2Fntf3x5615517.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.123velo.fr%2Fdecathlon-sport-7-3%2C5517&h=600&w=800&tbnid=6NEz8wSI9aErCM%3A&zoom=1&docid=6tMbjZNo4o-BuM&ei=8zKWU_PgKsKm0QWf3YHAAQ&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=488&page=1&start=0&ndsp=33&ved=0CC0QrQMwAA

Merci pour ta réponse.

Salut Stéphane, ça me parait réaliste ce que tu rapportes. J'ai toujours été habité à rouler avec des 175 mm pour un EJ de 93 cm. J'ai testé des 172.5 mm et des 180 mm. Sur le plat, sur des séries au seuil ou au dessus, j'ai remarqué un gain de 10 à 15 Watts en passant des 172.5 à 175 et de 15 à 20 W en passant de 175 à 180. Ces gains sont valables pour des efforts "isolés" où je ne suis pas encore entamé. Au niveau impressions, je trouve que je perds trop en cadence avec les 180 mm (je ne suis pas très véloce naturellement) et je n'aime pas du tout dans les cols. Avec les 172.5 mm, je me trouve un peu court, surtout en course dans les séquences de courses à haute intensité (plat ou montées < 6%). Par contre, je n'ai pas ressenti (ni mesuré) de réel désavantage par rapports aux 175 dans les montées > 6% ou les cols. Ca me permet de maintenir une cadence intéressante sans perte de puissance.

Je viens d'acheter un Durace 7900 en 175 mm et je vais en rester là. Peut-être faudrait il tester les 180 mm avec un plateau Osymetric pour gommer les points morts ?

Ce que j'ai bien aimé par contre, c'est par exemple de s’entraîner avec des 180 et de passer ensuite aux 175 pour les courses. C'est super l'impression de vélocité que cela donne. Ca ne dure qu'une semaine ou 2.

 

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 11/06/2014 16:28

Salut Gilles,

Je viens de refaire un chrono dans les mêmes conditions mais cette fois-ci avec mon vélo : 26 secondes de mieux, ce qui avec un gain de 2 kilos et un meilleur matos global équivaut en watts avec le chrono de son vélo. Les manivelles ne sont donc pas "magiques", je suis tout simplement en très grande forme :)

Cependant, rien à voir en terme de sensations, et ce sur plusieurs points :

- avec les manivelles de 172,5 je dois plus forcer et j'ai l'impression de subir la pente là où avec les 177,5 je "déroule" ;

- avec les manivelles de 172,5 je peux pas me mettre en danseuse, j'ai l'impression de m'affaisser sur les pédales, de "tourner sur moi-même", je perds beaucoup en rendement et les cuisses me brûlent trop là où avec les 177,5 cette position m'apparaît beaucoup plus naturelle et me permet donc de relancer et d'alterner le recrutement des muscles ;

- arrivé en haut, avec les manivelles de 172,5 j'avais les jambes toutes contractées là où avec les 177,5 mes jambes étaient bien plus "légères" ;

Cette sensation a été confirmée sur le retour, bien plus fastidieux après le chrono sur les 172,5. D'ailleurs elles me brûlent depuis que je suis arrivé alors que ce n'était absolument pas le cas il y a deux jours (et c'était bien la première fois !!).

Ma conclusion personnelle est qu'en terme de performance pure sur une montée sèche assez courte (entre 15 et 30 minutes) les manivelles se valent plus ou moins, les 172,5 doivent prendre légèrement le dessus pour des efforts proches de la PMA et celles en 177,5 auront le dernier mot pour les montées plus longues.

En terme de souplesse et de récupération il n'y a pas photo, mon geste est beaucoup plus naturel et économe sur les manivelles en 177,5. Sans compter le fait de pouvoir se mettre en danseuse dans de bien meilleures conditions, ce qui a son importance pour varier les sollicitations musculaires et être plus endurant.

N'ayant pas pour objectif de pratiquer le cyclisme en compétiton, mais essentiellement en cyclosport, mon choix est définitivement logique et arrêté sur l'achat de manivelles plus longues ! Je vais réfléchir quant à en acheter soit en 177,5 soit en 180.

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 11/06/2014 17:52

Salut Gilles,

Je viens de refaire un chrono dans les mêmes conditions mais cette fois-ci avec mon vélo : 26 secondes de mieux, ce qui avec un gain de 2 kilos et un meilleur matos global équivaut en watts avec le chrono de son vélo. Les manivelles ne sont donc pas "magiques", je suis tout simplement en très grande forme :)

Cependant, rien à voir en terme de sensations, et ce sur plusieurs points :

- avec les manivelles de 172,5 je dois plus forcer et j'ai l'impression de subir la pente là où avec les 177,5 je "déroule" ;

- avec les manivelles de 172,5 je peux pas me mettre en danseuse, j'ai l'impression de m'affaisser sur les pédales, de "tourner sur moi-même", je perds beaucoup en rendement et les cuisses me brûlent trop là où avec les 177,5 cette position m'apparaît beaucoup plus naturelle et me permet donc de relancer et d'alterner le recrutement des muscles ;

- arrivé en haut, avec les manivelles de 172,5 j'avais les jambes toutes contractées là où avec les 177,5 mes jambes étaient bien plus "légères" ;

Cette sensation a été confirmée sur le retour, bien plus fastidieux après le chrono sur les 172,5. D'ailleurs elles me brûlent depuis que je suis arrivé alors que ce n'était absolument pas le cas il y a deux jours (et c'était bien la première fois !!).

Ma conclusion personnelle est qu'en terme de performance pure sur une montée sèche assez courte (entre 15 et 30 minutes) les manivelles se valent plus ou moins, les 172,5 doivent prendre légèrement le dessus pour des efforts proches de la PMA et celles en 177,5 auront le dernier mot pour les montées plus longues.

En terme de souplesse et de récupération il n'y a pas photo, mon geste est beaucoup plus naturel et économe sur les manivelles en 177,5. Sans compter le fait de pouvoir se mettre en danseuse dans de bien meilleures conditions, ce qui a son importance pour varier les sollicitations musculaires et être plus endurant.

N'ayant pas pour objectif de pratiquer le cyclisme en compétiton, mais essentiellement en cyclosport, mon choix est définitivement logique et arrêté sur l'achat de manivelles plus longues ! Je vais réfléchir quant à en acheter soit en 177,5 soit en 180.

je lis ce sujet ,et je trouve tres interessant les perceptions différentes de chacun.

je parlais récemment avec mon velociste ,et pour lui la prochaine evolution du velo serait le .....raccourcissement des manivelles .160 voir 150 mm !!!!pour selon lui privilégier la velocité .

Avec des grandes manivelles  (180) on a un bras de levier +grand ,donc on applique moins de force pour la faire tourner MAIS quand on a fait un tour avec des 180 ou on a fait un peu plus 'un tour avec des 160 ou 170 !et si ça tourne plus vite ,pour une meme puissance la force a appliquer sur les pedales baisse .

En plus ,les muscles travaillent avec une amplitude plus petite ,donc moins fatiguant ? et - traumatisant pour les articulations

En fait c'est un peu le même probleme que force ou velovite ?

Et pourquoi pas faire de la force avec des manivelles de 160 ?

A essayer

 

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 11/06/2014 22:46

Pour mon cas personnel, étant "naturellement" véloce et faible en niveau de force (je pousse pas lourd du tout à la presse par exemple) j'ai toujours pensé qu'avec des manivelles courtes j'allais pouvoir mettre en avant ma qualité première.

Je constate maintenant qu'au contraire il vaut mieux faire le choix de manivelles allant dans le sens inverse et ça paraît logique puisque tourner les jambes plus vite (grâce aux petites manivelles) que vite (grâce aux qualités de base) ne mène pas à grand chose.

En revanche, en augmentant le levier j'ai moins de force naturelle à appliquer (tant mieux j'en ai pas beaucoup) et ma vélocité naturelle fait en sorte de compenser la perte de rythme due à l'augmentation du trajet de la pédale.

J'imagine même pas essayer des manivelles encore plus courtes que celles que j'ai actuellement, déjà qu'en danseuse j'ai vraiment du mal avec cette sensation de m'écrouler à chaque coup de pédale..

Au niveau contraintes articulaires, rien à noter de préjudiciable avec les 177,5 au contraire mon geste était plus fluide. Ca dépend sûrement de la souplesse de la cheville de chacun.

En tout cas je pense que cet hiver passé sur des manivelles plutôt courtes à mon goût m'auront fait forcé et de ce fait développé le peu de force que j'avais à la base. Pourquoi pas les utiliser en période hivernale pour développer cette qualité et bénéficier de son développement et de la transition lors des premières montées sérieuses de la saison ?

 

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 14/06/2014 22:55

Bsr:ne croyant pas aux miracles,je pense que les manivelles en general sont adapter aux velos,a part sur les grandes tailles ou generalement on ne trouve que des 175 mm,pourquoi les construsteurs n augmentent t ils pas  leurs tailles!!!je dirais a partir d un 57/58 en 177.5 et apres en 180 mm sur les plus grds cadres,ma femme roulais sur un scoot contessa (elle mesure 1,56)son cadre un xxs monte en ultegra et manivelles d origine 165 mm en compact,si des plus grandes manivelles avaient apportees un plus ,pourquoi le constructeur aurait  monter des 165 mm au lieu des classiques  170 mm,ce qui n etait pas le cas???bonne route.

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 16/06/2014 02:17

je lis ce sujet ,et je trouve tres interessant les perceptions différentes de chacun.

je parlais récemment avec mon velociste ,et pour lui la prochaine evolution du velo serait le .....raccourcissement des manivelles .160 voir 150 mm !!!!pour selon lui privilégier la velocité .

Avec des grandes manivelles  (180) on a un bras de levier +grand ,donc on applique moins de force pour la faire tourner MAIS quand on a fait un tour avec des 180 ou on a fait un peu plus 'un tour avec des 160 ou 170 !et si ça tourne plus vite ,pour une meme puissance la force a appliquer sur les pedales baisse .

En plus ,les muscles travaillent avec une amplitude plus petite ,donc moins fatiguant ? et - traumatisant pour les articulations

En fait c'est un peu le même probleme que force ou velovite ?

Et pourquoi pas faire de la force avec des manivelles de 160 ?

A essayer

 

" Et pourquoi pas faire de la force avec des manivelles de 160 ? A essayer "

 

Ma pomme roule en 160 mm, résultat : plus de force et plus de vélocité : longueur idéale au niveau personnel.

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 16/06/2014 06:47

Pour mon cas personnel, étant "naturellement" véloce et faible en niveau de force (je pousse pas lourd du tout à la presse par exemple) j'ai toujours pensé qu'avec des manivelles courtes j'allais pouvoir mettre en avant ma qualité première.

Je constate maintenant qu'au contraire il vaut mieux faire le choix de manivelles allant dans le sens inverse et ça paraît logique puisque tourner les jambes plus vite (grâce aux petites manivelles) que vite (grâce aux qualités de base) ne mène pas à grand chose.

En revanche, en augmentant le levier j'ai moins de force naturelle à appliquer (tant mieux j'en ai pas beaucoup) et ma vélocité naturelle fait en sorte de compenser la perte de rythme due à l'augmentation du trajet de la pédale.

J'imagine même pas essayer des manivelles encore plus courtes que celles que j'ai actuellement, déjà qu'en danseuse j'ai vraiment du mal avec cette sensation de m'écrouler à chaque coup de pédale..

Au niveau contraintes articulaires, rien à noter de préjudiciable avec les 177,5 au contraire mon geste était plus fluide. Ca dépend sûrement de la souplesse de la cheville de chacun.

En tout cas je pense que cet hiver passé sur des manivelles plutôt courtes à mon goût m'auront fait forcé et de ce fait développé le peu de force que j'avais à la base. Pourquoi pas les utiliser en période hivernale pour développer cette qualité et bénéficier de son développement et de la transition lors des premières montées sérieuses de la saison ?

 

J'ai fait le même constat en passant, il y a déjà longtemps, des 170 au 175 après deux études posturales différentes qui me le suggéraient (entrejambes de 84,5 cm). J'étais déjà véloce avec peu de force et au final je n'ai absolument rien perdu en vélocité.

Par contre, il m'a fallu plus d'un an pour me faire complètement à ce changement, ma façon de pédaler en ayant été chamboulée. L'idéal aurait été sans doute de passer d'abord au 172,5 mm en guise de transition. 

Mais maintenant j'aurais du mal à revenir en arrière. J'ai un moment donné roulé sur un de mes vieux vélos en 170 mm en montagne, et j'ai vraiment senti la différence… en faveur des 175!

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 16/06/2014 11:04

J'ai fait le même constat en passant, il y a déjà longtemps, des 170 au 175 après deux études posturales différentes qui me le suggéraient (entrejambes de 84,5 cm). J'étais déjà véloce avec peu de force et au final je n'ai absolument rien perdu en vélocité.

Par contre, il m'a fallu plus d'un an pour me faire complètement à ce changement, ma façon de pédaler en ayant été chamboulée. L'idéal aurait été sans doute de passer d'abord au 172,5 mm en guise de transition. 

Mais maintenant j'aurais du mal à revenir en arrière. J'ai un moment donné roulé sur un de mes vieux vélos en 170 mm en montagne, et j'ai vraiment senti la différence… en faveur des 175!

Si 175mm est la base pour ton entrejambe, peut-être que tes capacités (vélocité > force) feraient que tu serais même encore mieux avec des manivelles plus grandes !? Surtout que j'ai cru comprendre que tu affectionnais particulièrement les gros raidars et c'est dans ces derniers qu'une augmentation du bras de levier est un gros plus !

Moi j'ai trouvé que mon pédalage était plus fluide et plus rond avec les 177.5mm, il y avait moins "d'à coups" et le point mort haut ne se sentait plus.

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 16/06/2014 14:37

Si 175mm est la base pour ton entrejambe, peut-être que tes capacités (vélocité > force) feraient que tu serais même encore mieux avec des manivelles plus grandes !? Surtout que j'ai cru comprendre que tu affectionnais particulièrement les gros raidars et c'est dans ces derniers qu'une augmentation du bras de levier est un gros plus !

Moi j'ai trouvé que mon pédalage était plus fluide et plus rond avec les 177.5mm, il y avait moins "d'à coups" et le point mort haut ne se sentait plus.

175 mm, c'est en effet la longueur recommandée théoriquement par Claude Genzling dans son «Cyclisme sur route» pour ma longueur d'entrejambes de 84,5 cm. En plus de celle qui m'a été recommandée par les deux études posturales que j'ai évoquées (Bio Racer et Gir's pour être précis). 

En revanche, selon les méthodes «traditionnelles» ce serait un peu grand pour moi et une longueur de 172,5 mm serait plus adaptée.

Donc, augmenter encore, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée, sauf si éventuellement une autre étude posturale fiable me le conseille.

Ça reste au bout du compte très personnel. J'ai connu un gaillard de 1,95 cm avec des jambes interminables, un vrai héron, qui courait en Ufolep. Hé bien il préférait des 172,5 mm. Il disait se sentir beaucoup mieux avec.

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 16/06/2014 15:41

Salut Jean,

C'est une piste cependant ça n'expliquerait pas la différence qui se constate aussi en danseuse ?

Concernant les infos je ne sais pas, si ce n'est que son vélo et un peu trop grand pour moi. Il est en aluminium, c'est celui-ci : http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.123velo.fr%2Fupload%2Fntf3x5615517.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.123velo.fr%2Fdecathlon-sport-7-3%2C5517&h=600&w=800&tbnid=6NEz8wSI9aErCM%3A&zoom=1&docid=6tMbjZNo4o-BuM&ei=8zKWU_PgKsKm0QWf3YHAAQ&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=488&page=1&start=0&ndsp=33&ved=0CC0QrQMwAA

Merci pour ta réponse.

Bonjour Stephane,

j'ai roulé sur un Decat 9.0 qui a le même cadre alu 6061. Ce cadre alu est relativement "souple", malgré le gros tube diagonal, le boitier de pédalier n'est pas bridé du tout (boite, bases et soudures à l'ancienne), ce qui explique cette sensation de facilité au pédalage; sensation certainement (peut être ?) accentuée par les manivelles plus grandes.

Ce qui fait que ce cadre est agréable en côte, il s'adapte bien aux différentes allures. En contrepartie, sur le plat à allure élevée, la boite de pédalier flotte vraiment et le vélo manque de rigidité (dépend de la fourche aussi).

Depuis je suis passé sru un cadre acier, plus rigide paradoxalement, mais plus élastique aussi (avec le même pédalier). L'inertie est plus marquée, mais le comportement est plus vivant et le vélo plus tolérant au rythme un peu lent. Je grimpe avec un pignon de moins (mais pas plus vite smiley tongue-out).

J'ai roulé aussi sur un Lapierre Alu, avec un comportement vraiment typé coursier et une boite de pédalier beaucoup trop bridée pour moi, les sorties longues finissaient toujours en calvaire quand les jambes ne suivaient plus.

Le couple "cadre-pédalier" est toujours à considérer. Peut être aussi Benoit, outre ses capacités musculaires, arrive-t-il à entrainer du 54-11 à 80 tr/min parce le cadre est en acier ? Pas sur que ça passerait sur un carbone hyper bridé.

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 20/11/2014 23:19

Bsr;je reviens sur un sujet j aimerais savoir ou en est notre ami Benoit Bastille avec ses manivelles de 180 mm apres plusieurs mois d utilisation smiley rolleyes;bonne ;route.

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 09/12/2014 12:06

Cette formule me plairait mieux ! Mais ça veut dire que je vais allonger la jambe de 1cm par rapport au 175 !  

Plus besoin de manger de la soupe pour grandir...

 

Bonjour,

 

Pas 1 cm mais o, 5 cm, si les précédentes étaient des 175!

Que ce soit pour le P.M.H et/ou pour le P.M.B, bien évidement!

Concernant Armel André, j’imagine qu’il à également dû précisé que lorsqu'on augmenté sa longueur de manivelle, certes la remontée de la tige de selle devait être proportionnelle à l’augmentation des manivelles mais qu’il fallait et ce afin que l’angulation du travail de la rotule reste identique l’avancé d’autant!

 

Ce que précisé déjà Claude Genzling en sortant dans les années 80 un fascicule qui s’appelle « le dossier de la position » !                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Courtoisement...

 

P.G          

 

 

 

 

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 09/12/2014 18:01

ca fait du bien de te lire. laissons les changer de longueur de manivelles et rendez vous dans deux ans. on va rigoler . en plus quand on augmente la longueur des manivelles; on descend descend la selle

Vous me faites rire avec vos "posts" !

Cela dit est t'il vraiment nécessaire de se traiter "d'abrutis", personnellement je ne le crois pas, pour arriver à convaincre ceux qui vous lisent que tel ou intel à raison sur ce qu'il dit, sur ce qu'il dit seulement car l'origine de vos propos de toute façon proviennent plus ou moins de gens comme Claude Genzling qui a vulgariser ses travaux et/ou recherche à ce sujet puis Armel André en tant qu’ergonome qui les a appliqués !

Qu’ils aient raison ou tort d'ailleurs chacun en fais ce qu'il en veut!

En sachant toutefois qu’Archimède là dedans n’a quand même pas tort, après à l’usage chacun en ressentira ou pas les effets bénéfique mais attention tout de même de ne pas associer ce changement quelquefois à des maux qui naissent parallèlement ou si tel est le cas s’interroger de savoir en effet d’une part si ce changement est objectivement nécessaire et le cas échéant ne l’adopter irrémédiablement que progressivement en tenant compte non pas de tout ce qui est dit ici ou là mais plutôt vis-à-vis de l’expérience voire de l’affirmation de spécialistes tels que je viens d’en citer qui savent objectivement de quoi ils parlent…

 

 

Courtoisement.

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 09/12/2014 18:13

ca fait du bien de te lire. laissons les changer de longueur de manivelles et rendez vous dans deux ans. on va rigoler . en plus quand on augmente la longueur des manivelles; on descend descend la selle

Juste un petit oubli:

 

Concernant le changement de manivelles et le fait qu'il faille remonter et avancer d'autant la selle qu'on aura rallongé celles ci, ce n'est pas moi qui le dit, c’est encore une fois C.G dans "le dossier de la position», je crois qu'il est encore disponible en librairie sur commande je pense!

Afin de conserver l'aplomb et ne pas avoir l'impression de pédaler les genoux sous le menton!

L'avancée de la selle pour ce qui le concerne lui parait irréfutable, il l'explique on ne peut clairement dans ce livret!

A bon entendeur, faites l'investissement de cahier, ça pourrait vous être utiles, surtout cela vous fera gagner du temps que vous perdez considérablement à vous agresser sur ce forum...

 

P.G  

 

 

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 09/12/2014 21:16

Je comprends et j'imagine ce que sont les soucis d'avoir été opéré, j’ai eu mon lot de problèmes et d'opérations même si aucun de ceux et/ou celles là n'ont eu de rapports avec un quelconque réglage de selle!

Cela dit, au risque de me répéter, insulter pour arriver à faire passer de ce dont on est convaincu, est à coup sur "un coup d'épée dans l'eau"...

Personnellement je suis passé des 170 au 185, à ceci prés que je l'ai fait progressivement,ce sans jamais avoir eu aucun problèmes...

Certes j'ai respecté d'une part la progressivité dans le temps, les recommandations liés au réglages mais de surcroit jusqu'au 180 j'avais l'E.J correspondant,(91,5)!

Actuellement je recherche des 180, d’ou ma venue sur ce site...

Vous n'en n'auriez pas une paire, non?

Merci !

Courtoisement.

 

P.G

 

 

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 10/12/2014 00:52

Oui, eh bien désolé pour avoir répondu à votre place mais croisant vos post, je n'ais pu m'empêcher de devoir faire cette remarque qui je l'espéré réconciliera tout le monde?

Pour ce qui concerne les 180, je vous remercie de votre proposition mais elle ne va pas me satisfaire parce que similaire aux offres correspondantes à toutes mes recherches actuelles, moi qui recherche plutôt de l'emmanchement carré, voire avec un entre-axe de 85 (Strada de chez Campa ou T.A), ou d'autres peut-être!  

« Troc vélo, Pignon fixe « même « le bon coin » ne propose de réponses à ma recherche, il ne va plus me rester que l’option suivante, celle devoir acheter du neuf…

 

Courtoisement.

 

 

P.G

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 12/12/2014 20:44

Je moulinais lentement sans forcer, mais je moulinais. 

Mais si tu n'as jamais roulé en 180, tu ne peux pas comprendre ce que j'ai ressenti. Troll toi-même, cuistre.

moyenne cadence de pedalage 65,84 tm

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 12/12/2014 20:47

J'ai une petite question svp, le passage de 172,5 à 175, il y a t-il un grand changement, je mesure 1M78 pour 87 EJ, je suis entre la taille M et L mais le plus souvent les L sont équipés en 175 alors que j'ai toujours eu des 172.5, la différence est-elle importante ou je ne verrai pas la différence.

Merci pour vos retours

pour ta taille je pense que 172,5 et largement suffisant.

  (attention les genoux)

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 19/05/2015 00:23

pour ta taille je pense que 172,5 et largement suffisant.

  (attention les genoux)

Et pour moi qui mesure 1m88 pour 92cm d'entrjambe, pensez vous que je puisse passer au 177.5 ? Je suis en 175 aujourd'hui...

Pas pour la perf, plutôt pour optimiser mon rendement...

Merci !

 

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 19/05/2015 12:03

Et pour moi qui mesure 1m88 pour 92cm d'entrjambe, pensez vous que je puisse passer au 177.5 ? Je suis en 175 aujourd'hui...

Pas pour la perf, plutôt pour optimiser mon rendement...

Merci !

 

Bonjour,

 

Je pense que tu ne risque rien de grave à essayer, pourvu que tu augmentes et ensuite avance d'autant ta selle, soit 2,5 mm!

Idem, si d'aventures tu voulais opter plus tard pour des 180 ...

Même s'il est vrai qu'a certain moment sur une selle, à l’effort, on oscille certainement d’avantage, je pense que sur le principe il ne faut pas négliger ce réglage, ne serait ce, comme on l'a rappelé ici ou là, afin de conserver une même angulation du travail de la rotule!

Pour infos, compte tenu de mon entrejambe "de 91 ", Armel André ne voyait pas à l’époque l'utilité pour ce qui me concerne, de monter des manivelles supérieures à 180!

Laisse donc passer les kilomètres avant d’envisager peut-être de monter des 180 !

Ce qui correspond si l’on se fie aux études réalisées à la longueur des manivelles adaptée à ta morphologie ou plus exactement à celles de tes fémurs, si tenter toutefois que ton recul de selle soit réglé, de sorte que l’arrière de ta rotule passe par le fil à plomb de l’axe de ta pédale (manivelles à l’horizontale)?

Petite précision : N’oublie en revanche, le cas échéant, de procéder à l’inverse, concernant le réglage de la selle, si tu voulais repasser par exemple de 177,5 vers des 175 !

Enfin, un dernier point, un peu moins évoqué ici ou là mais qu’il faut garder à l’esprit, notamment en compétition, lors de courses en ville et/ou de critériums, le fait qu’en augmentant la longueur de ses manivelles, celles-ci se rapprocheront irrémédiablement du sol en courbes, au risque parfois de le toucher !

La solution ultérieure étant (sur un cadre sur mesure) de faire rehausser sa boite de pédalier de 270 communément à 280 mm !

Voila ce qu’à mon humble avis  je pouvais te répondre…

 

Courtoisement.

 

P.G 

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 19/05/2015 19:00

Et pour moi qui mesure 1m88 pour 92cm d'entrjambe, pensez vous que je puisse passer au 177.5 ? Je suis en 175 aujourd'hui...

Pas pour la perf, plutôt pour optimiser mon rendement...

Merci !

 

Bsr;je pense que tu pourrais passer en 180 sans aucuns soucis va sur la page 3 du post j avais répondu entrejambe  = longueur  de manivelles;bonne route.

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 20/05/2015 11:45

Bsr;je pense que tu pourrais passer en 180 sans aucuns soucis va sur la page 3 du post j avais répondu entrejambe  = longueur  de manivelles;bonne route.

Merci a tous, je vais passer a 177.5 pour commencer !

Répondre Prévenir le modérateur

envoyé le 20/05/2015 13:41

Merci a tous, je vais passer a 177.5 pour commencer !

Bonjour,

 

En effet, je pense que c'est plus raisonnable!

Les répercutions pourraient être disproportionnées et pas nécessairement immédiates en fonction des faibles changements opérés!

De même si elles étaient effectuées pour d'autres raisons!

Courtoisement.

P.G

 

 

Répondre Prévenir le modérateur

Répondre

Modifier mon abonnement aux réponses de ce sujet

Retour au forum Route > Entraînement / Santé Haut de page

Sport 101 Facebook V4

KTM