Retour au forum Autres > Piste Bas de page
Réponse au message de Jean DUPONT
500 m en 50 s dans une côte à 7% de moyenne pas départ arrêté mais lancé à 30 km / h c'est mieux ou moins bien que Pervis ? ;-)
J'ai fait le calcul comme si c'était moi, ça me donnerait du 11,5 watts/kg, à comparer aux 16 watts/kg de Pervis.
Autrement une très belle performance à des années-lumière de Pervis.
Réponse au message de Michel LEMERCIER
Bonjour a tous;2 secondes c'est quand même énorne non? quand on connais le potentiel de Arnaud Tournant...Mais si je ne connais pas la piste de Aguascalientes j'en connais le climat ..Très sec et pratiquement pas de vent ...Vous pouvez faire tomber une feuille de papier et elle retombe exactement a la perpendiculaire du point de chute...
La piste de LA PAZ (Alto Irpavi pour les intimes), même aménagée pour la circonstance, n'est vraiment pas faite pour rouler à 60 km/h. Pas assez lisse.
A la base c'est une piste en ciment.
Si le cycliste Fenioux, des produits du même nom (éponymes si tu préfères ), nous lisait, il pourrait nous donner ses impressions.
Réponse au message de Christophe TEILLIER
Au fait, le record de tournand a été établi en altitude?
Bien sûr, c'est pour cela que je parle de LA PAZ, de la piste d'Alto Irpavi à 3417 m d'altitude. et que j'aimerais que Fenioux vienne nous en dire 2 mots.
Quand j'y suis passé en 2001, c'est un gars que je connais depuis 1966 (avec qui j'ai couru à l'époque)!!! qui gérait la piste et le prêt du matos au jour le jour.
Y'a qq années Chris Hoy a, sauf erreur, échoué à 0,001 seconde du record de Tournant sur cette même piste.
je veux bien tout ce que l'on veux ou je n'y connait rien mais battre le record de tournant de 2 secondes.
ca sent pas très bon dans l'urinoir tout ça.
bref rien ne change.
Réponse au message de Lionel BIENFAIT
je veux bien tout ce que l'on veux ou je n'y connait rien mais battre le record de tournant de 2 secondes.
ca sent pas très bon dans l'urinoir tout ça.
bref rien ne change.
Sur ce coup-là,
je ne sais pas pour les urines de Pervis,
mais pour ton intervention,
mon nez me dit qu'elle ne vient pas du même orifice 
Réponse au message de Bernard MOREAU
Sur ce coup-là,
je ne sais pas pour les urines de Pervis,
mais pour ton intervention,
mon nez me dit qu'elle ne vient pas du même orifice
tant pis pour toi si tes narines ne ressentent pas ce qui sent bon
j 'ai côtoyé Arnaud tournant et pour te dire que 2 secondes est énorme ; je pense que t'es un rigolo ou tu penses comme un politique tu crois ce qu'on te dit
2 secondes sur 58 c'est ENORME en effet. mais 5 autres gars battent aussi le record, alors ???!!!
Réponse au message de Lionel BIENFAIT
j 'ai côtoyé Arnaud tournant et pour te dire que 2 secondes est énorme ; je pense que t'es un rigolo ou tu penses comme un politique tu crois ce qu'on te dit
Comme tu es incapable de comprendre les effets de l'altitude et de l'état de la piste dont j'ai parlé plus haut je ne vais pas essayer.
De toute façon j'ai déjà eu l'occasion dans le passé de constater tes limites, et je ne parle pas de ton temps sur 1000m
Réponse au message de Bernard LUC
2 secondes sur 58 c'est ENORME en effet. mais 5 autres gars battent aussi le record, alors ???!!!
Effectivement, 5 autres aussi battent le record.
On peut donc légitimement se demander quel temps auraient fait Tournant et Hoy si la piste d'Alto Irpavi valait celles de Bordeaux ou Manchester.
Ce programme permet de l'évaluer.
http://www.analyticcycling.com/DiffEqMotionKilo_Page.html
Le gain lié à l'altitude à 3417 m est d'environ 6,5 secondes.
Les 58,875 de Tournant ne valent qu'environ 65 secondes au niveau de la mer, 1mn 5 secondes.
Ce qui signifie bien sûr que la piste en question n'est pas très rapide.
En utilisant le programme cité plus haut, on trouve en ne changeant que la densité de l'air que par rapport au niveau de la mer, on gagne
à 1887 m (Aguascaliente) : 3,9 secondes
à 3417 m (Alto Irpavi) : 6,6 secondes.
C'est pourquoi je me marre quand certain &%ç°%& crie au dopage comme juste un peu plus haut.
Vous tous : pensez-vous que "certain" va percuter que Pervis a en fait battu Tournant de 5 secondes 
Réponse au message de Bernard MOREAU
Effectivement, 5 autres aussi battent le record.
On peut donc légitimement se demander quel temps auraient fait Tournant et Hoy si la piste d'Alto Irpavi valait celles de Bordeaux ou Manchester.
Ce programme permet de l'évaluer.
http://www.analyticcycling.com/DiffEqMotionKilo_Page.html
Le gain lié à l'altitude à 3417 m est d'environ 6,5 secondes.
Les 58,875 de Tournant ne valent qu'environ 65 secondes au niveau de la mer, 1mn 5 secondes.
Ce qui signifie bien sûr que la piste en question n'est pas très rapide.
En utilisant le programme cité plus haut, on trouve en ne changeant que la densité de l'air que par rapport au niveau de la mer, on gagne
à 1887 m (Aguascaliente) : 3,9 secondes
à 3417 m (Alto Irpavi) : 6,6 secondes.
C'est pourquoi je me marre quand certain &%ç°%& crie au dopage comme juste un peu plus haut.
Vous tous : pensez-vous que "certain" va percuter que Pervis a en fait battu Tournant de 5 secondes
j'ai du mal à imaginer qu'on gagne 4 s entre 0 et 2000 m !
Réponse au message de Bernard LUC
j'ai du mal à imaginer qu'on gagne 4 s entre 0 et 2000 m !
C'est parce que t'es pas capable de rouler à 60 km/h pendant 60 secondes
En fait, si, tu peux, en utilisant la pesanteur, car ce que cela te dit c'est que si tu as une descente à par exemple 7-8% à l'altitude du Ventoux où tu atteins en te laissant descendre une vitesse de 64 km/h,
et bien,
dans une descente en tout point similaire au niveau de la mer tu n'atteindras que 60 km/h.
Du coup ça devient plus facile à imaginer, non?
Réponse au message de Bernard MOREAU
C'est parce que t'es pas capable de rouler à 60 km/h pendant 60 secondes
En fait, si, tu peux, en utilisant la pesanteur, car ce que cela te dit c'est que si tu as une descente à par exemple 7-8% à l'altitude du Ventoux où tu atteins en te laissant descendre une vitesse de 64 km/h,
et bien,
dans une descente en tout point similaire au niveau de la mer tu n'atteindras que 60 km/h.
Du coup ça devient plus facile à imaginer, non?
Mais du coup, ça voudrait dire que pervis aurait mis 5 secondes à tournand s'il avait été à LA PAZ.
Ca devient bizarre, pervis et les autres qui ont battu le record n'avaient jamais courrus en altitude?
record de pervis: moyenne de 63.94 km/h. quasi 64 à l'heure pendant un peu moins d'une minute, depart arreté.
il me semble qu'il a existé qq tentatives depart lancé, et que patrick sercu avait mis alors, un peu moins de la minute (à basse altitude je pense)
c'est que tout le monde omet de dire que la piste de La Paz est certes à 3400m, mais non couverte avec revêtement béton qui n'est pas spécialement parfait.
Merci, je ne suis donc pas tout le monde puisque dans ce seul fil j'ai insisté sur ce point à 2 reprises (au moins).
Et c'est aussi pourquoi j'aimerais que Fenioux vienne nous raconter ses expériences sur cette piste.
PS:
J'ai utilisé le même programme analyticcycling que plus haut pour placer une piste sur la Lune en prenant la même puissance moyenne du cycliste et pris une masse de 10 kg, (je ne me souviens plus quelle est l'intensité exacte de la gravité à la surface de la Lune, mais ça doit pas être loin de 9,81 /7,5)
Résultat de la course : 1000 m en 20 secondes.
Mais évidemment, il faudrait changer la répartition de l'effort.
J'espère que ceux qui ont suivi ce fil auront compris que ça n'a pas de sens de comparer des performances sur 1000 m. sur des pistes situées à des altitudes très différentes et avec des qualités de roulage très différentes.
Même chose pour un record de 100 m à pied avec un vent dans le dos de 30 m/s.
Réponse au message de Bernard MOREAU
c'est que tout le monde omet de dire que la piste de La Paz est certes à 3400m, mais non couverte avec revêtement béton qui n'est pas spécialement parfait.
Merci, je ne suis donc pas tout le monde puisque dans ce seul fil j'ai insisté sur ce point à 2 reprises (au moins).
Et c'est aussi pourquoi j'aimerais que Fenioux vienne nous raconter ses expériences sur cette piste.
PS:
J'ai utilisé le même programme analyticcycling que plus haut pour placer une piste sur la Lune en prenant la même puissance moyenne du cycliste et pris une masse de 10 kg, (je ne me souviens plus quelle est l'intensité exacte de la gravité à la surface de la Lune, mais ça doit pas être loin de 9,81 /7,5)
Résultat de la course : 1000 m en 20 secondes.
Mais évidemment, il faudrait changer la répartition de l'effort.
J'espère que ceux qui ont suivi ce fil auront compris que ça n'a pas de sens de comparer des performances sur 1000 m. sur des pistes situées à des altitudes très différentes et avec des qualités de roulage très différentes.
Même chose pour un record de 100 m à pied avec un vent dans le dos de 30 m/s.
Attention aux virages sur la lune en approchant des 200km/h.
Sinon la vraie question est:
Quelles sont les performances comparées de pervis et tournant sur une même piste?
Il me semble que pervis a un peu moins de talent que tournand
Avec une impression...
Tu aimes ta femme?
Prouve le moi avec un instrument...
Réponse au message de Christophe TEILLIER
Avec une impression...
Tu aimes ta femme?
Prouve le moi avec un instrument...
Prouve le moi avec un instrument...
S'il met son instrument en avatar il va se faire vider du forum, aucun doute à ce sujet
Réponse au message de Bernard MOREAU
Prouve le moi avec un instrument...
S'il met son instrument en avatar il va se faire vider du forum, aucun doute à ce sujet
A moins que ce soit un micro-instrument!
http://www.francoispervis.com/
Il a fait 77km/h de moyenne sur le 200m!
Et il regrette de ne pas avoir mis plus gros sur le km!
Réponse au message de Bernard MOREAU
AH, y'en a quand même un qui est réveillé
Tu as bien sûr raison et je n'aurais pas dû faire le calcul du gain de temps lié à l'altitude sur 50 ", mais sur 56". C'est donc un peu plusque les 3,75, plutôt 4,2 s, soit pour les 56,3 s une équivalence autour de 60,5" 1'00"5
Voici ce que je répondais à BERNARD LUC
AH, y'en a quand même un qui est réveillé
Tu as bien sûr raison et je n'aurais pas dû faire le calcul du gain de temps lié à l'altitude sur 50 ", mais sur 56". C'est donc un peu plusque les 3,75, plutôt 4,2 s, soit pour les 56,3 s une équivalence autour de 60,5" 1'00"5
Je viens d'aller voir son meilleur temps au niveau de la mer.
D'après wiki, il avait fait 60'03 à MINSK,
Donc d'après les équivalences, c'était un poil meilleur que son temps d'AGUASCALIENTE(S)
Un australien sous la minute au niveau de la mer . 59"970. Glaetzer ou qq chose d'approchant à Manchester.
Réponse au message de Bernard MOREAU
Un australien sous la minute au niveau de la mer . 59"970. Glaetzer ou qq chose d'approchant à Manchester.
Quand on voit la moyenne de Wiggins je les suspecte d'avoir installé un système de régulation de la pression
Plus sérieusement ils avaient chauffé à fond le vélodrome pour les JO afin de favoriser les records et leurs équipes habituées à ces conditions à l'entrainement
Réponse au message de Simon RANO
Quand on voit la moyenne de Wiggins je les suspecte d'avoir installé un système de régulation de la pression
Plus sérieusement ils avaient chauffé à fond le vélodrome pour les JO afin de favoriser les records et leurs équipes habituées à ces conditions à l'entrainement
Le problème pour Wiggins : ils avaient trop chauffé. Il a du mal à encaisser.
