Dimitri ABRAMOVITCH

Bon, il s'avère que c'était l'axe du moyeu qui avait du jeu. Je l'ai donc fait reserrer, puis reserrage de la cassette. Maintenant ça semble nickel, le problème de claquement est résolu (je ne l'entends plus en faisant rebondir la roue au sol). Reste à tester la roue en sortie, a priori ça devrait aller. Je précise que je n'ai jamais eu besoin de poser une entretoise avant d'installer cette cassette SRAM 10 vitesses (je crois que c'est plutôt pour les cassettes 8-9 vitesses que c'est nécessaire). J'avais bien vérifié le serrage de la cassette, ça semblait parfait. Puis en roulant, ce claquement systématique dès les premiers tours de roue à la moindre déformation de la route.

Je pense avoir détecté l'origine du problème : une cassette mal fixée, la partie "spider". Elle bouge sur le corps de roue libre. Et quand je fais rebondir la roue au sol, j'obtiens ce claquement en question. Tout me laisse donc à penser que c'est bien la cassette qui a du jeu qui produit ce claquement. C'est bizarre...cette cassette (SRAM) était pourtant toujours bien fixée. Peut-être manque-t-il une entretoise, mais je n'ai pas souvenir que j'en plaçais une avant de poser la partie "spider". Je dois regarder ça de plus près. Je tiens au courant pour la suite.

Bonjour, Je rencontre depuis quelques temps un souci avec ma roue arrière (Mavic Equipe). Elle émet un claquement systématique à chaque passage sur une déformation de la route (ex : sur les voies pavées, la roue claque énormément, comme si elle était cassée). J'ai changé le corps de roue libre, vérifié les rayons et le serrage, mais je suis toujours incapable de comprendre l'origine de ce claquement. En montant une autre roue arrière (DT Swiss 1.0), tout va bien, aucun souci. Est-ce un problème de moyeu brisé ou un truc plus subtil lié aux roulements...? Si quelqu'un connaît la solution au problème, je serais ravi de le lire. Merci de votre attention.

Merci pour toutes vos réponses. Je posais la question par curiosité au début, puis aussi pour tenter peut-être l'expérience sans non plus rentrer dans une configuration coureur pro car ce serait, j'imagine, intenable physiquement pour rouler. Le truc serait juste de passer une taille de cadre en-dessous avec une potence plus longue et une hauteur de selle un peu plus haute. Vu ainsi ça paraît faisable, et abordable physiquement. Faire cette expérience serait essentiellement pour essayer d'obtenir de nouvelles sensations de pilotage et pour l'esthétisme (un avant du cadre moins haut, entre le jeu de direction et la fourche, personnellement je trouve ça plus joli, moins aspect poteau...). Après c'est sûr que le confort c'est ultra important pour rouler sur de longues distances sans se retrouver plein de courbatures. Quand je parle de choisir un cadre une taille en-dessous, c'est vraiment une taille, et non deux voire trois où là c'est juste impossible avec mes petites capacités physiques.

Petite précision tout de même : je suis un simple cycliste sans prétentions, à des années lumière de me mesurer à un coureur pro ou à un coureur amateur. Mais bon, curieux, j'ai envie de comprendre certaines choses comme cette histoire de rouler sur un vélo une taille en-dessous de la taille théorique pour laquelle on est fait. Je crois comprendre qu'avec une taille en-dessous le vélo est plus nerveux et joueur, plus maniable donc mais moins rapide. Pour la performance on choisira de rester sur la taille de cadre théorique correspondant à son profil. Vous confirmez?

Bonjour, Je cherche à comprendre pourquoi on peut choisir de rouler sur un vélo avec une taille en-dessous. Admettons que la taille adéquate pour mon profil est L. Mais je peux éventuellement opter pour la taille M si je souhaite obtenir un vélo nerveux... En règle générale, ai-je plutôt intérêt à choisir la taille de cadre théoriquement la plus conforme à mon profil, ou puis-je quand même opter pour une taille en-dessous sans toutefois sacrifier le confort de pilotage et ma position, et éviter des contrariétés physiques (mal de dos, aux genoux...) pouvant être liées à un choix de cadre trop petit. Qu'est-ce que cela implique de choisir une taille en-dessous niveau montage matériel (potence, manivelles...). L'idée est quand même que je sois toujours confortablement installé sur le vélo. Je pense à ça car je regardais le vélo du coureur pro Philippe Gilbert. Il doit mesurer 1m78 je crois, et il roule sur un BMC SLR01 World Champion en taille 50...! Et la longueur de potence de sa machine doit bien faire 130mm. Je trouve ça fou car il devrait en théorie rouler sur une taille 55 (ou minimum 53) sur ce vélo. Alors je me demande s'il est vraiment assis confortablement sur son BMC pour enquiller par exemple une classique de +200 bornes à fond. Ok, c'est un puncher, il lui faut une machine nerveuse, mais bon de là à rouler sur un vélo deux tailles en-dessous, c'est spécial quand même...Il doit donner l'impression de piloter un mini vélo. Si vous avez des opinions sur le sujet, je suis preneur.

Merci pour ces compléments d'informations. J'étudie l'acquisition du cadre Look KG 481 SL, d'où mon interrogation sur le guidonnage en question. Je rappelle ce lien pour visualiser le produit en détail : http://www.fixedforum.it/forum/topic/16861-ribasso-telaio-look-sl-kg-481 Je continue de lire tout commentaire à ce sujet, merci d'avance à tous les prochains intervenants.

Ci-après, une présentation du cadre en question : http://www.fixedforum.it/forum/topic/16861-ribasso-telaio-look-sl-kg-481 D'autres avis sont les bienvenus.

Merci pour ces premières réponses. Concernant les références faites au 381, je précise que je parle bien du KG 481 SL. En fonction des réponses données, on peut supposer que le soit-disant problème de guidonnage du 481 pouvait provenir de roues inadaptées ou d'un problème chronique lié à la conception du cadre ("problème récurant chez Look" d'après la réponse de Christian ALBANEL).

Bonjour, je cherche des informations sur le cadre Look KG 481 SL, et notamment sur un point particulier concernant un problème supposé de guidonnage à haute vitesse (dès 60km/h). Lu sur une page de forum, aujourd'hui inaccessible, de Velo101 : "...je me souviens juste des 481 SL (série spéciale) qui présentaient la particularité de guidonner (limite dangereux) à vitesse élevée (>65km/h). A ce jour aucune solution. Même l'échange du cadre par Look n'a jamais résolu le problème..." Est-ce que parmi vous des personnes confirmeraient ce problème, ou ce guidonnage était-il plus lié à des défauts de montage (roues inadaptées ou voilées, pneus défecteux, jeu de direction ou potence mal serrés...)? Merci pour vos éclaircissements.

Tu as raison sans aucun doute, et je me faisais la même réflexion. Cependant J'ai quand même roulé de très nombreux kilomètres avec mon pneu endommagé, y compris dans des descentes importantes, jusqu'à ce que je subisse une crevaison. A partir de là j'en ai profité pour changer le pneu (par un ancien Kenda que j'avais gardé et en bon état global) et regonfler ma chambre à air à +6 bars (ce qui n'était pas le cas avec le pneu endommagé et ma chambre à air gonflée à 4 bars max. pour éviter qu'elle se fraye trop un chemin par le trou du pneu). J'attendrai pour m'offrir un autre pneu Schwalbe Durano.

Vous pensez que mon pneu est réparable donc? http://i387.photobucket.com/albums/oo313/condorman76/Pneutrou.jpg J'ai pour l'instant mis une grosse rustine à l'intérieur ainsi que deux morceaux de chambre à air par dessus. Ça tient mais le pneu gonflé on voit quand même la déchirure qui s'élargit et le dessous de la rustine. J'aurais vraiment besoin de pouvoir fermer ce trou solidement (sans que ce soit non plus ultra parfait), que ce soit propre et que je n'ai pas le sentiment que la chambre à air va passer à travers. Il y a, semble-t-il, la solution du fil de cordonnier trempé dans de la colle cyanoacrylate avec renforcement intérieur du pneu au niveau du trou en s'aidant d'un morceau de pneu usé... Vous confirmez ou vous connaissez un autre moyen plus simple, plus efficace? Si je peux me passer du rachat d'un pneu Schwalbe Durano, ça m'irait...