Florent ROUSSY

Airbus au nord 🙄 plutôt à l'ouest quand même...

pas dit que le parcours soit exactement le même vu que les distances ne correspondent pas. Par contre effectivement ils parlent plus de rando sportive plus que de cyclosportive. Sinon j'ai fait une grosse partie du parcours le 31 et c'est une belle sortie. si on zappe la vallée du Var sans intérêt le début dans la Vesubie, la montée à Duranus puis l'enchaînement pour arriver à Levens est tout bonnement somptueux. Les montées sont peu raides et relativement régulières. Ensuite on fait une partie un peu plus "urbanisée" entre Levens et Contes. Encore une montée peu raide et régulière. Par contre la descente est pleines de lacets, très technique pour ceux qui veulent aller vite. Ensuite la monte du Col de Calaison (Sclos de Contes) est assez étrange. Quelques portions plus raides mais surtout des habitations partout. Dommage, la montée est belle, on s'étendra pas sur le paysage. puis une longue descente qui rejoint d'abord le col de Nice puis L'escarene et enfin La Grave de Peille. Le clou du spectacle la montée de Peille. Montee raide. Belle. Plus on monte plus c'est beau et plus c'est dur. Même quand on est arrivé ca monte encore (bon ça fait pas 7 km mais dedans ca n'en finit jamais). A Peille direction La Turbie. Dans l'ensemble c'est en descente mais pas tout le temps. Je ne sais ce que proposera l'organisation après ca. Le parcours des pros passe par la Trinité. Descente bien connue des triathletes belle au début mais franchement moche sur la fin a l'arrivée dans Nice. Ils enchaîneront avec la magnifique montée du Col d'Eze puis la grande corniche actuellement fermée pour travaux. Panorama sublime, somptueux, exceptionnel. Dommage qu'il faille redescendre par la Trinité encore une fois. Ils parlent d'un Paris Nice Challenge à 125 km, mais le parcours officiel fait plus de 140 km. Je ne sais pas où se fera la coupe franche. La meilleure solution serait de faire le col d'eze par La Turbie et redescendre par là où monteront les pros. Ca enlevé la dernière dofficulte mais c'est plus joli. Sinon autre solution ils ne feront pas la vallée du Var qui fait plus de 20 bornes. Faudra s'armer de patience pour en savoir plus sur l'épreuve. On devrait dans le courant du mois avoir les infos sur asochallenge...

J'ai jamais dit que ça passait chez SRAM... J'ai pas essayé. Par contre, je parlais d'un point de vue marketing et des 3 c'est les seuls à dire que ça passe sans bruit et sans gène... alors que Campa et Shim déconseillent les croisements extrêmes sur les groupes 11 vitesses.

Shimano ne se vante pas que ses groupes 11 v donnent 22 vitesses et que tous les pignons sont utilisables avec les 2 plateaux. Il déconseille bien de croiser la chaîne. Avec mon ultegra 11 v j'arrive à pédaler avec le petit plateau et le 2eme pignon (12). Avec le 11 ca passe sans frotter mais ça fait du bruit à cause du croisement. Avec le grand plateau, ça ne frotte pas avec le décalage du dérailleur arrière jusqu'au 9eme pignon. Par contre sur les 10eme et 11eme (respectivement 25 et 28) ça fait du bruit et ce n'est pas agréable. Celui qui veux du 2x11=22 dans le marketing c'est chez SRAM qu'il faut aller voir. D'ailleurs sur quoi roule Bardet ? Après pour ce qui est des réglages quand on ne sait pas faire, l'autre possibilité est de donner ca à ton vélociste. L'intérêt d'acheter en boutique physique est bien celui la. C'est généralement rapide et très bien fait.

En fait Stages attend la commercialisation de leur V3 pour te la proposer en test, celle qui était sur les manivelles G/D de Froome cette année... celle qui continue de sous évaluer les valeurs. Mais peut être sera-t-elle plus fiable... Enfin on n'a pas fini d'attendre les évolutions. Et effectivement, j'avais remarqué ce côté "lisse" de DCRainmaker. Il ne cherche pas les ennuis, ça c'est sur.

Jean Valoux, Margue Vigot et les autres... Seriez vous dénué d'esprit d'analyse ? Margue Vigot, si vous avez un site internet n'hésitez pas à le partager... Le test réalisé sur Matosvélo est assez transparent sur le protocole et les résultats. Vous pouvez ne pas suivre la conclusion de MatosVélo partagé par beaucoup de monde et surtout des coach. Si l'objectif est d'avoir un capteur de puissance à moindre coût pour faire bien, il y a moins cher. Si l'objectif est d'avoir un capteur de puissance précis pour s'entrainer intelligemment et faire notamment des séries de fractionnés, il y a, tout aussi cher voire moins, des capteurs bien plus précis. Si l'objectif est d'avoir un capteur de puissance précis sur une moyenne de 10 sorties sur les intervalles de l'ordre de la minutes alors le stages pourra faire l'affaire. Par contre je ne sais pas ce que vous pourrez faire avec ce genre d'info. Pour ce qui est de la V2, si elle était si bien, Stages aurait fournie une manivelle pour une correction du test, ne pensez vous pas ? Et ceux qui ont cette fameuse V2, on attend votre pierre à l'édifice, et la parution de votre test avec explication de votre protocole. Mais bon pour l'instant je ne vois pas grand chose d'intéressant. Après les gens comme Guillaume Robert, Alban Lorenzini, font des tests sans arrière pensées et partagent leur résultats, merci à eux ! Pour le cas de DCRainMaker, les tests sont très documentés, bien expliqués, mais cherche surtout le consensus (peut être aussi pour ça qu'il a autant de matos à tester. Montrer que le Stages est bon sur des intervalles de l'ordre de la minute ben désolé, pour moi c'est un peu léger. Dans les autres tests on peux voir qu'ils montre que les erreurs, ou plutôt imprécisions ne sont jamais grave... hors, ça peut être très souvent assez préjudiciable à un entrainement. Analysons donc ce qui nous est proposé faisons nous notre propre avis pour faire le bon choix dans notre acte d'achat.

Ce que je voulais dire, c'est que pour être dans une position avancée alors que la selle à un recul de 5 cm et bien tu es obligé d'être sur le bec. Mais un recul de bec de selle de 5 cm c'est quand même déjà très avancé et avec une telle position tu es plutôt à avancer vers le bec que de reculer lors du pédalage. Concernant l'inclinaison de la selle, il est lui aussi limité par les règles UCI à 3%. Difficile à voir à l'oeil nu sur une selle qui fait 25 à 30 cm de long.

Cet article montre une selle avec le bec à l'aplomb de l'axe du pédalier. L'UCI demande un recul de mini 5 cm... donc si les tri font du bec de selle avec ce genre de réglage tu imagines que les cyclistes soumis aux règles UCI doivent en faire encore plus...

Etre aussi avancé permet d'appliquer la force sur la pédale dans l'axe vertical. Par ailleurs tu travailles plus avec les cuisses (plus de force dans les cuisses que dans les mollets). Les triathlètes avancent leur selle au maximum et n'ont pas besoin de faire du bec de selle... les cyclistes ont une réglementation différente avec un recul du bec de selle de 5 cm mini par rapport à l'axe du pédalier, du coup ils sont obliger de faire du bec de selle.

Ah oui et ce n'est pas qu'une impression et c'est bien dit par Garmin, réserve aux utilisateur de Strava Pro.

Une fois que les segment s'affichent sur garmin connect (GC) tu as sur GC à gauche un chiffre sur l'icône des synchronisation (2 flèches). Il faut connecter le garmin et faire une synchro. Après, une fois que c'est fait, dans le edge 810, tu appuis une fois sur l'écran, tu appuis sur les dossiers et tu as une ligne "segments". Tu appuis dessus et tu as des infos, je ne sais plus trop dans le détail et je suis loin de mon compteur... Tu as la possibilité en fouillant un peu d'activer tous les segments en une fois. Au roulage, il ne faut pas être en mode guidage ou en train de suivre un entrainement à ce que je vois... si problème, fais moi un MP avec ton mail et je t'enverrai un petit recap avec des photos. Ce sera plus simple. Pour ceux qui lisent, c'est pas que je veux pas partager, mais sur ce forum, pas possible de mettre des images.

Pas spécialement compliqué mais pas non plus très bien expliqué tant sur Garmin que strava. Il faut que sur Strava tu marques les segments que tu souhaites voir sur le Garmin en favoris (faut cliquer sur l'étoile à côté du nom du segment). Ensuite tu verras dans l'interface Garmin les segments apparaître. Il faut que tu transfères ensuite les segments vers le Garmin (comme la mise a jour). Ensuite sur le Garmin faut vérifier que les segments sont bie actifs ! Et le tout est joué. A l'approche d'un segment tu as la carte qui s'affiche avec en haut la distance restante, la vitesse et l'écart avec ton PR. Bon courage.

Pas spécialement compliqué mais pas non plus très bien expliqué tant sur Garmin que strava. Il faut que sur Strava tu marques les segments que tu souhaites voir sur le Garmin en favoris (faut cliquer sur l'étoile à côté du nom du segment). Ensuite tu verras dans l'interface Garmin les segments apparaître. Il faut que tu transfères ensuite les segments vers le Garmin (comme la mise a jour). Ensuite sur le Garmin faut vérifier que les segments sont bie actifs ! Et le tout est joué. A l'approche d'un segment tu as la carte qui s'affiche avec en haut la distance restante, la vitesse et l'écart avec ton PR. Bon courage.

Ce maillot est magnifique ! Je trouve dans l'ensemble les tenues cyclistes soit trop sobre, soit trop pub ! Et ce n'est pas ce que nous propose les magasins de cycle qui vont faire que nos sorties cyclistes seront plus colorées. Sinon pour les cyclos, généralement je suis avec le maillot du club, sans obligation mais par habitude.

Intéressons nous aux questions 5-6 et 7 5) Comprenez-vous que, scientifiquement, une limite dépassé, même d'un rien, reste un dépassement ? 6) Comprenez-vous que, scientifiquement, ce genre de calcul n'est précis qu'à quelques % près (poids du coureur, conditions météo, etc) ? Pour moi les questions 5 et 6 vont ensemble. Eh oui, scientifiquement un dépassement d'une valeur d'une limite ne peux pas être un dépassement car scientifiquement la méthode présente des marges d'erreurs dans le calcul. Il est donc faux de la part de Vayer d'affirmer que tel coureur est à 412W. Il devrait plutôt dire que tel coureur est entre 404 et 420 W... Et donc passe de normal à mutant rien qu'avec les marges d'erreurs... si ce n'est pas fou ça. Tout l'argumentaire de Vayer balayé par des marges d'erreurs scientifiques... 7) Est-il normal de faire une moyenne arithmétique sur des montées de longueur différente, de pente différente, de parcours différent, elon des conditions différentes et/ou à des période de course différentes ? A voir... En tout cas la question a été posé mais n'a pas reçu de réponse. La limite fixée pour les moyenne n'est d'ailleurs la moyenne des limites fixées pour chaque radar !!! Il faut comprendre pourquoi il a lancer cette limite de 410w en moyenne sur ses radars. La limite de 410W n'a de sens, selon Vayer, uniquement pour un col de plus de 30' en fin d'étape montagneuse après plus de 5h de vélo et au moins 4 cols escaladés... Chose que nous sommes désormais loin d'avoir sur les grand tour, préférant les étapes courtes désormais. Il y a bien récemment la fameuse étape d'Andorre et on voit d'ailleurs que les coureurs sont bien en deçà de cette limite. Comme le tour de France à changé son fusil d'épaule et préfère désormais les étapes courtes même en montagne, Vayer à décidé de garder sa limite de 410W mais de l'appliquer en moyenne sur les étapes. Il dit en substance qu'un être humain pourrait très bien se surpasser dans un col et donc dépasser la limite des 410W, mais qu'il le paiera tôt ou tard dans une autre montée... Bon, sauf que sur le Tour d'Espagne, les montées choisies sont loin d'être des cols long après des étapes difficiles (sauf celui d'Andorre). Et 3 radars sur 4 donc sont des radars à plus de 410W limite... Un tweet à Vayer dit d'ailleurs : "C'est comme si on mettait en ville pour les voitures, 3 radars sur portions à 70 km/h et 1 en zone 30 mais que la moyenne des 4 doit respecter 50 km/h sinon verbalisation ! sauf que (3x70+30)4=60" Donc malheureusement, plus le temps passe, plus le monsieur est en train de se perdre !