Alain ROUSSET

Bien sur, je n'aime pas les tricheurs. Mais la vraie question est : peut-on gagner le tour sans tricher ? Il semblerait que non, comme le montre le tour 2002 évoqué quelques lignes plus haut par Guillaume Leroyer. Alors "L.A. le plus grand dopé de l'histoire ?" Ce genre de propos, me semble-t-il, n'apporte pas grand chose. Je constate simplement que L.A. a suscité des réactions de haine dans notre pays. Pourquoi ? Peut-être parce qu'il a gagné ou parce qu'il est américain contrairement à notre Virenque national, tricheur notoire, mais toujours adulé. Alors essayons d'être objectif. Amstrong, dopé et donc tricheur : sans doute, mais comme les dix premiers de chaque tour. Mais Amstrong, champion exceptionnel, champion du monde à 20 ans, surement ! Je suis convaincu que le dopage, contre lequel on doit continuer à lutter, ne fait qu'améliorer la performance absolue mais ne change pas la hiérarchie, du moins parmi les premiers.

Tout à fait d'accord avec toi. En fait ce que je récuse c'est le compact tel qu'il est le plus souvent livré soit en 50x34, inadapté à la plaine, c'est à dire inadapté à la pratique la plus courante : qui fait de la haute montagne toute l'année ?

Salut, Je crois que tu as bien mis le doigt sur le facteur important : le rapport (au sens de quotient, de division) entre le grand et le petit plateau. Pour un compact 50x34, ce rapport de 50/34=1,47 est très élevé (pour comparer un 55/39 ne donne que 1,41) et si l'on veut éviter le changt de cadence que le changt de plateau impose, il faudra de plus changer de pignon. En fait, pour rouler en plaine, le compact 50x34 est aberrant et obligera à des croisements de chaine : sur le 34, si ça monte suffisamment pour exclure le 50, il faudra utiliser les petits pignons; sur le 50 si çà monte insuffisamment pour mettre le 34, il faudra mettre un grand pignon. Un meilleur choix de développements, pour un cyclosportif moyen pourrait être 48x38 ou 46x36 avec derrière des cassettes pouvant aller du 11x23 au 11x28 selon le terrain. Perso, je fais des cyclosportives de moyenne montagne (Ardéchoise, Les Copains) sur 38/27, sans pb. Reste la haute montagne ; le 50x34 est ici adapté et le choix entre compact est triple me semble affaire de goût, avec une plus grande polyvalence pour le triple et bien sûr un avantage côté look et poids au compact.

Bonjour, Le coeur n'est pas une machine et qq puls de variations me paraissent tout à fait normales. Je te fais part de mon expérience: Je suis malheureusement arythmique (fibrillation auriculaire pour être précis). Si je suis en crise le cardio s'affole complétement (il peut passer de 100 à 150 puis redescendre à 120 en qq secondes). Normal ! Plus curieux, lorsque je ne suis pas en crise, mon cardio -Polar- disjoncte assez souvent du genre 230 sans aucun symptome ni anomalie au pouls par palpation. Y a-t-il chez moi qq implusions électriques peut-être anormales mais ne reflétant pas le FC ? Mystère ? Mon cardiologue reste dubitatif d'autant plus qu'un holter à l'effort n'a rien révélé. Je viens de m'acheter un cardio Gps Garmin et là, si je ne suis pas en crise, aucune anomalie ! Alors ? Pour conclure j'aimerais bien une "pompe" qui ne varie jamais plus que les qq pulses que tu as constatées. Cordialement.

Si tu fouilles un peu, le calculateur te donneras des résultats parfois surprenants et pourtant exacts. Celui là en est un : le gain de vitesse avec vent favorable peut(*) être supérieur à la perte de vitesse par vent défavorable (**). Un exemple simple qui permet de le comprendre : imaginons que tu roules avec une toute petite puissance qui t'amène, sans vent, à 10km/h. Avec un vent favorable de 30km/h ta vitesse sera voisine de la vitesse du vent soit un gain de l'ordre de 20 alors que évidemment la perte ne peut pas être supérieure à 10. (*)Je ne suis pas sûr que ce soitt le cas dans toutes les configurations. (**) Malgré tout la moyenne, elle, chute toujours !

Je me méfie des capteurs de puissance et de leur précision supposée : sans doute seraient-ils plus fiables si c'était une machine qui pédale et non un coureur avec des efforts forcément irréguliers. Intéressé par ces calculs de puissance j'ai également développé un outil, je pense original, avec un choix assez complet des paramètres servant aux calculs. Naturellement, comme toujours dans ce cas, les résultats ne sont pas à prendre au chiffre près mais permettent des comparaisons instructives. Voici, à titre d'ex un calcul montrant l'influence du vent sur la vitesse. vent02468101214161820puissance avec le vent défavorable150150150150150150150150150150150vitesse avec le vent défavorable30.028.827.626.525.424.323.222.221.220.219.3puissance avec le vent favorable150150150150150150150150150150150vitesse avec le vent favorable30.031.232.533.835.136.437.839.140.541.943.4vitesse moyenne30.030.029.929.729.429.128.728.327.827.326.7vitesse sans vent30.030.030.030.030.030.030.030.030.030.030.0perte de vitesse0.00.00.10.30.60.91.31.72.22.73.3Ainsi pour un cycliste développant 150w et un vent de 10km/h, avec le vent défavorable sa vitesse serait de 24,3km/h, avec le vent favorable de 36,4km/h d'où une moyenne de 29,1km/h à comparer avec les 30km/h obtenu sans vent. Il en résulte une perte de vitesse due au vent favotable&défavorable de 0,9km/h. Morale de l'histoire : quand il y a du vent, on va moins vite. Calculateur disponible sur http://www.uspcyclomarche.org/calculateur.php

J'ai développé un calculateur vélo disponible à l'adresse suivante : http://www.uspcyclomarche.org/calculateur.php Cela ne répond pas précisément à ta question mais il pourra sans doute t'intéresser, puisque que l'on peut obtenir les puissances pour rouler en conditions réelles.