Alain BIEHLER

La dernière fois que j'ai vu le vélo specialized tarmac d'Alberto Contador qui mesure 1m76, il faisait 54 soit 54.8 de long. Je suis presque sûr qu'il ne roulait pas sur un 52.

C'est vrai que si on commence à se déplacer pour l'entrainement, l'addition est chère. Mais inutile aussi de chercher les grands massifs, il suffit de chercher des montées de 7 à 14 kms à 6-8 % le plus proche de chez soi pour prendre de la résistance dans les cols. Comme dit Olivier ,que je n'ai rencontré qu'à la réunion de clotûre, la préparation "mentale" est importante - et je me suis souvent demandé ce que c'était, jusqu'à ce que tu te retrouves à 1h du matin à 900 m d'altitude dans les Vosges sous les éclairs, et bien sûr sans assistance, à partir et revenir plusieurs fois au dernier ravito, à te demander si tu vas continuer ou pas... Et bien si tu t'es entrainé à continuer de rouler quand il commence à pleuvoir, ou si t'as crevé au lieu de faire demi-tour à la première difficulté, ça sera payant sur le REV. Sans oublier que la beauté des cols vosgiens et de la route des crêtes est motivante au point qu'on s'étonne d'avoir enchaîné 6-8 cols et d'avoir envie de continuer. Beaucoup de facteurs interviennent dans le parcours, on peut pas tout prévoir comme la super lampe allemande à batterie qui foire après 3 ans de fonctionnement sans reproche - mais d'autres ont eu des crevaisons à répétition, la chaîne avec un maillon à moitié sorti... au bout du compte pas plus de danger que celui d'une sortie normale et de grands moments à garder pour toute l'année... Un chevreuil dans la montée du Markstein vers 20 h, qui te regarde et doit sans doute se dire... "mais c'est quoi cette bestiole?"

Pourriez-vous confirmer si on peut régler la portée de la manette pour les leviers SRAM Force? (rapproccher le levier du cintre pour les petites mains)

Moi je me méfie des profils hauts carbone pour les cols : j'ai toujours mieux passé le Petit Ballon avec des RAR en 24 mm qu'avec des corima en 48 mm, et je ne crois pas que des 38 changent grand chose. Dans le choix présent je prendrai une roue typée montagne, R-sys profil bas, neutrons, C24 que tu as déjà, montage artisanal avec des jantes kinlin de 22 ou 24 mm. Les Vosges sont certes de la moyenne montagne mais ça grimpe dur.

J'ai roulé 1 an et demi en boyau et ça m'a fait de la peine de revendre mes roues carbone. Je n'ai pas trouvé que le boyau apportait plus de rendement qu'un pneu michelin notamment quand il faut mettre un continental competition pour résister aux crevaisons. Je suis d'accord qu'avec un vittora corsa evo CX c'est super de rouler, mais j'ai eu 4 crevaisons en 1 an, donc 160 € de boyaux foutus. Ensuite, le carbone est intéressant pour baisser le poids sur les jantes hautes, sur lesquelles avec de l'alu on atteindrait des poids inacceptables. J'ai pu réparer un boyau conti avec du liquide préventif schwalbe doc blue et gonfler à 9 kg, mais pour combien de temps? Je n'ai jamais pu m'imaginer partir sur longue distance en boyaux. La Pit stop j'en ai vidé plusieurs à côté de la valve parce-que la mousse ne passait pas l'obus, et partir avec deux boyaux de rechange ... Bref, j'ai essayé le boyau et fais les frais des crevaisons avec inclus retour en metro, et c'est vraiment à garder pour la compétition avec voiture d'assistance.

On peut dans ce cas peut-être se contenter de la roue arrière, vu que sur l'avant, la giant p-sl1 étant de 18 rayons, il doit y avoir 100 gr de différence avec la dura-ace. J'ai eu une C24 arrière en main, et c'est le jour et la nuit, par contre entre une ultegra et une dura-ace avant, la différence de poids est minime, mais le moyeu de la dura-ace est plus fluide.

Sur mon 650 et deux ans après avoir roulé sur des RAR de 1400 gr j'ai tenté des jantes carbone de 45 mm artisanales à 1145 gr, et bien j'étais planté dans les cols, sur d'autres terrains c'était le top. Maintenant ma tentative de retour en 700 ou "au standard" comme ils disent au club se solde par un échec essentiellement en montagne, et en général partout où je passe avec le plateau de 50 avec mon 650, il me faut le 34 avec mon GIANT TCR. Pour avoir donc un vélo plus performant, je vais bien entendu viser les roues, mais sans défoncer la tirelire, ayant déjà eu l'expérience de roues carbone chères pour un gain pas convaincant du tout. Le bon côté en 700 c'est aussi d'avoir l'embarras du choix... et enfin des pneus de couleur.

Bonjour, J'ai une paire de roues DT swiss de 1775 gr 18/24 rayons ronds que je souhaite remplacer par des dura-ace C24 CL de 1395 gr. A part le gain de près de 400 gr, quels autres avantages pourraient m'apporter ces roues? Mon vélo passerait de 8 kg à 7.6 kg.

Beb oui, j'avais trouvé ça bizarre de se faire applaudir en pleine nuit en traversant le Valtin et Plainfaind vers 22h - 22h30. C'est surtout à Le Valtin qu'il y a beaucoup de restos...

C'est comme les chaussures, essayez avant tout.

J'ai eu un éclat dans une fourche carbone et le fabricant m'avait conseillé le vernis à ongle, qui durcit bien.

Type de roues et groupe?

Un gars du club a changé son pinarello dogma pour un focus ergoride mais il y a marqué izalco dessus, les bases et le tube supérieur c'est la même barre. Comme il roule très vite devant moi j'ai jamais pu lui demandé ses impressions, mais il cherchait du rigide. Cocernant le cayo et selon un proriétaire de magasin de ycles qui distribue Focus, c'est un vélo plus axé confort qui maintient bien la vitesse de croisière.

Le système shimano est sans doute le plus rigide existant au niveau des pédaliers, et pour utiliser un dura ace 7900 dans les forts pourcentages, c'est justement un pédalier pour pro et faut être très costaud. Les pédaliers TA à boitier avec axe carré sont rigides mais pas autant et mieux en montagne et longues distances. Quant aux pédaliers carbone, la fibre carbone a une certaine élasticité qu'une bielle aluminium n'a pas. Et la bosse que j'ai pas pu passer, elle faisait 18 kms avec des % de 15 à 20 - au Tour d'Espagne, les équipes modifient les configurations des vélos, pédaliers y compris, pour ce genre de "bosse"...🤐

Le dura ace pédalier, j'ai bien vu que c'est un pédalier de pro. Dans la montée des Lagos de Covadonga digne de l'Angliru en difficulté, et que Hinault appelait l'Alpe d'Huez espagnole, le pédalier dura ace m'a laissé complètement planté à 6 kms du sommet et après 110 kms de course, alors que j'étais monté avec un bon temps l'année précédente avec un FSA gossamer, seulement, les bielles du dura ace sont d'une rigidité monstrueuse, tout comme l'ensemble du système, même par rapport à un pédalier TA à axe carré. Ensuite, il faut arrêter avec la course au poids, l'essentiel vient du cadre, s'il est trop rigide pour le niveau du cycliste, alléger n'apportera que peu de résultats. Quant à vendre des vélos vus sur le Tour mais qui sont en faits pour nous, il faut dire que la technologie des grandes marques a apparemment rendu certains cadres plus abordables par les cyclotouristes, et des cadres vus en compétition de pro il y a 10 ans (TCR avec la once) sont en entrée de gamme carbone actuellemment (TCR composite). Face à cette technologie, les cadreurs-artisans ne disposant pas de la technique du monocoque en jouant sur le type de fibre, ne peuvent proposer une concurrence qu'avec l'acier et le titane - certainement avec un gain de poids, mais au niveau du cyclo moyen, on s'en fout - sur une cyclo de 200 kms on a besoin d'un vélo facile et vivant dans les montées, stable en descente, qui maintient la vitesse sur le plat- et pas d'une machine qui te laisse planté dès que t'arrêtes de relancer. Le Roubaix je l'ai essayé aussi en magasin, et franchement je comprends pas, un cadre hyper-rigide monté en 105 pour 1500€ en promo. Heureusement qu'en France, de plus en plus de vélocistes laissent essayer les vélos et ont un vélo test, parce-qu'en Espagne, ils sont pas prêts de comprendre.

Il y a deux semaines et le week-end dernier, j'ai essayé deux vélos de la gamme GIANT, un TCR composite d'un magasin qui m'a laissé faire un tour de quartier, et un TCR advanced d'un gars du club. Je ne fais que 265 watts au test d'effort, petit gabarit 67 kg, bientôt cinquantenaire. Et bien j'ai trouvé le TCR composite beaucoup plus facile que l'advanced, cadre de pro, trop rigide et exigeant à mon niveau. Quand je dis facile, ça veut dire qu'on sent répondre le cadre quand on appuie de plus en plus fort. J'ai un 650 carbone particulièrement rigide et pourtant à tubes fins, tu peux appuyer comme un boeuf debout, rien ne bouge et jusqu'à faire patiner la roue arrière, et j'ai essayé plusieurs pédaliers, le dernier candidat sera avec bielles carbones plus élastiques parait-il, plusieurs paires de roues plus ou moins rigides,.... Je veux dire qu'avec un cadre trop bridé, qui manque de vie, on peut tout essayer au niveau périph, rien n'y changera. Combien de fois on se trompe en achetant un vélo qu'on a pas essayé?

J'ai trouvé le boitier press fit moins raide qu'un boitier integré shimano, et apparemment moins de Q-factor

"la grande majorité c'est un tube en alu sans insert sur le tube verticale ni sur le diagonale, seulement noyé dans la masse et dans la majorité plus de fibre de verre" c'est étonnant ce que tu dis, aucun grand fabricant ne donne ce genre d'information, un tube alu dissimulé dans un cadre carbone, pour la résistance et éviter la casse!

J'ai essayé un vélo chez un vélociste qui m'a laissé faire un tour, et c'est vrai que la technologie sur cadre monobloc surprend quand tu sens que le cadre répond bien crescendo au fur et à mesure que tu appuies et maintient ensuite la vitesse. En fait tu atteind le famuex "verrou" du boitier de pédalier avec plus ou moins de facilité, et ton vélo sera en conséquence plutôt facile ou plutôt exigeant. Les roues peuvent améliorer un cadre rigide ou le blinder complètement.

Oui, il n'y a qu'à l'essai qu'on peut voir.

Ma réponse est pas passée, bizarre. Un mauvais carbone, j'en ai un avec des raccords alu, un des premiers carbone d'il y a dix ans - aucune vie, tu peux appuyer comme un bourrin, tu te cassera quelque-chose avant qu'il n'y ait la moindre flexion ou retour d'énergie. Et c'est ce qu'on dit maintenant d'un cadre carbone haut de gamme, "c'est à la fois rigide et flexible". Mais pour l'alu, ça risque quand même dans tous les cas d'ètre que rigide ou alors souple au niveau des osudures, l'alu n'ayant pas les propriétés de la fibre carboen qui de déforme et revient à sa place.

Pour ça il faut essayer un vélo en alu et voir comment il répond aux sollicitations, s'il n'est pas plus exigeant que la force que tu peux développer, et si ça te plait, pourquoi alller voir plus loin? C'est ce que dis l'auteur de ce sujet, il a essayé différents vélos, et a dit qu'ils feraient mieux de vendre le jambes avec. Lors d'un test d'effort on peut mesurer la puissance du cycliste, mais comment fabriquer un cadre pour telle ou telle puissance?

"et si tu te plantes que tu as un cadre qui ne te convient a ce prix !!" Le problème des cadres sur mesure c'est qu'on peut pas les essayer avant. Il y a des vélocistes trop rares qui comprennent qu'un vélo, c'est comme une voiture, ça s'essaie. Les cadres rigides, souples, "au rendement exceptionnel", confortables,tout du pipo, il faut essayer avant., la spéculation est du même ordre qu'avec les roues. Des roues carbone à profil haut ont une utilisation très spécifique, et on en tirera peu d'avantages en dehors - même si les pros montent les cols avec, tout le monde ne pourra pas en faire autant. Il y a un point qui m'intéresse particulièrement sur les cadres carbone c'est la boite de pédalier sur-dimentionnée, n'y a t'il dedans que les pas de vis en alu le reste étant moulé dans carbone, ou est-ce un inser alu plus important avec des tubes de prolongement qui rentrent dans tous les tubes avoisinants du cadre pour donner de la résistance à ce niveau? C'est un renseignement que ne donnent pas les grands fabricants et qui est pourtant essentiel, parce-qu'avec un gros inser alu à prolongateurs dans la boite de pédalier d'un cadre carbone ou titane, autant prendre un cadre alu, le comportement sera peut-être semblable? Je reconnais que ça doit être difficile pour un artisant de mesurer la rigidité du cadre que souhaiterais son client. L'artisan en plus doit éviter le plus possible la casse sur les cadres, donc faire quelque chose de résistant. Du côté des grandes marques, vous avez la technologie du monobloc, la recherche sur le carboen et la géométrie, des cadres maontenant à la fois "rigide et flexible". Ça ne veut pas dire grand chose comme ça, mais quand on essaie le vélo, plus tu appuies et plus le vélo répond, et quand tu arrêtes d'appuyer le vélo maintient la vitesse, parce-que t'es arrivé plus ou moins facilement à atteidre le famuex "verrou du boîtier de pédalier", et il semblerait que ce verrou se dépasse plus facilement avec des cadres carbone, acier et titane qu'avec des cadres alu. La question est de savoir si avec un cadre artisanal en titane, on dépasse le rendement d'un cadre carbone de série ayant en amont beaucoup de technologie et de recherche. Encore beaucoup de blablabla, il faut que les fabricants comprennet que le cycliste lambda a besoin d'essayer le vélo qu'il va acheter.

Bonjour, J'ai essayé un roubaix comp en 8r dans un grand magasin specialized et je l'ai trouvé assez raide. A mon avis il vaut mieux voir au-dessus.

Oui, c'est la T600 sur le GIANT composite, T700 sur l'advanced, J'ai des tubes dedacciai en T700 sur mon Mecacote-Levacon et c'est très rigide, mais le choix du pédalier y est aussi pour quelque-chose, j'avais moins de rigidité latérale avec le pédalier TA à boitier carré qu'avec les cuvettes externes shimano, qui verrouillent complètement le boitier. Et c'est vrai qu'essayer un vélo sur un HT ça dit rien du tout. Ce que je peux dire c'est que sans avoir essayé le GIANT, je n'aurais jamais envisager d'en acheter un. C'est bien de trouver des vélocistes qui laissent faire un tour de quartier, j'en ai aussi connu en Alsace.