Sky petit mesquin

[Georges IGOR]

Sky a demandé à Time de supprimer le nom du Skylon car cela pouvait "prêter à confusion"

Je veux bien que Sky ai un contrat avec Pina. Mais que certains puissent éventuellement faire un lien entre l'équipe Sky et Time avec le skylon est loin d'être déshonorant vu la qualité reconnu des cadres Time.

Pas sur que Sky en ressorte grandi...

[Julien GARNIER]

Sait-on si la LGBT leur a demandé de renommer la fourche aktiv ?

[Patrick Friess]

Sky, my husband !

[Georges IGOR]

J'aime

[Georges IGOR]

Les cafard faisaient partie de mon paysage en Polynésie...

[Bernard MOREAU]

shyrook?

[Patrick Friess]

Shylock !!! 😄

[Georges MAILLET]

Interdixion pour les coureurs sous contrat avec Sky de faire du Ski - sous toutes formes : alpin, fond, randonnée ... 

[Eric HENNUY]

Par contre promo pour le LSD: Lucy in the Sky with Diamonds; il faut interdire d'utiliser Sky, trop planant😃.

[Thierry LUNARD]

Stupéfiant cette appropriation d'un mot du patrimoine mondial utilisé sous bien des formes et pour des causes multiples que soudain une équipe Britannique (ta mère) s'accapare jusqu'à inciter fermement une firme Française ayant pignon sur rue à rebaptiser un vélo parce qu'il pourrait y avoir confusion.

[Olivier LEBOEUF]

Le mot Sky va prochainement être banni du dictionnaire. Il ne pourra être utilisé que pour parler de l'équipe et de son sponsor, ce qui déplaira fortement à ceux qui ne veulent pas entendre parler de sponsors à la télé!!!

Le problème c'est que les anglophones voulaient le remplacer par Sly mais Stallone s'y est opposé!

[Bernard LUC]

SKY MY ASS BAND !!

[Aurelien VEIL]

La société Velox pratique une politique identique quand elle fait respecter ses droits sur la marque "guidoline" pour désigner les rubans de cintre. C'est un sujet de droit des marques tout simplement.

Je ne partage pas l'initiative de Sky (à deux titres : la confusion me paraît peu vraisemblable entre le team pro Sky et le vélo Skylon ; le risque d'un "effet Streisand" me paraît au contraire plus probable). Mais si Time a obtempéré, c'est que Time estime le risque de condamnation réel.

Petit rappel (extraits Wikipedia) :

"Les marques sont des signes distinctifs permettant à une entreprise ou une personne de signaler qu'elle a fabriqué ou fourni un produit ou un service. Ce procédé facilite la reconnaissance et l'achat du produit par le consommateur.

La marque est le signe distinctif d'un produit ou d'un service. Elle doit être distinctive et non descriptive, être licite et encore disponible. La protection de la marque est temporaire, 10 ans (renouvelable). La marque peut être orale (slogan, chiffre…) ou visuelle/graphique (couleur, logo…). La marque peut être complexe (les éléments pris séparément constituent encore une marque) ou composée (les éléments pris séparément ne constituent plus une marque)."

Ceci dit, il est bien dommage que les Français ne s'intéressent pas davantage à ces questions juridiques. Avec deux sociétés majeures ayant choisi comme noms des mots de langue anglaise (Time et Look), il y a de quoi s'adresser intelligemment aux consommateurs anglo-saxons en empêchant les concurrents d'agir. 😉

[Aurelien VEIL]

1. Cette blague est de très mauvais goût. 2. C'est Zyklon B (sans S). Demande à ton copain Soral, un esthète du sujet sans doute.

[Eric HENNUY]

Il vont peut être attaquer aussi Dechavanne : Sky!, my Tuesday!

[Georges IGOR]

Mais si Time a obtempéré, c'est que Time estime le risque de condamnation réel.

Pas sur. Pas une procédure coute toujours des sous, même si tu la gagne.

Certaines marques se font piller les brevets. Mais elles laissent faire, car cela développe leurs brevets, et le temps et les frais passés à les défendre leur couterais trop cher.

Et changer le nom d'un modèle de vélo ne change pas grand chose dans le fond. Et alors qu'il ont été racheté au printemps, ils ont sans doute d'autres priorités plus stratégique à traiter.

[Aurelien VEIL]

Tout ce que tu dis est exact. Surtout si la procédure est intentée en Grande-Bretagne, où les coûts sont incomparables avec la France. Mais bon, j'attendais que quelqu'un me rétorque cet argument plutôt que de me le servir moi-même. 😉

Je serais sincèrement curieux de connaître la position d'un tribunal sur la réclamation de Sky, dommage que Time ait cédé. 😛

[Patrick Friess]

SI je te comprends bien, n'importe qui peut s'approprier un nom commun ??? C'est ahurissant !

Ca me fait penser à Nabila qui voulait protéger se formule culte "Non mais allô quoi..." 😲

[Aurelien VEIL]

Non, pour être acceptée par les autorités, la marque ne doit pas être générique, mais distinctive. Tu ne peux pas créer une marque "dérailleur". Mais tu peux créer une marque "Les dérailleurs de Patrick", "déraill-vélo" ou "déraYeur" (à voir).

Il y a eu par exemple des décisions jurisprudentielles contraires sur la marque vente-privee.com, un tribunal décidant de l'annuler, l'autre lui reconnaissant un caractère notoire.

Je n'ai pas trop le temps ce soir, mais je peux essayer de trouver des liens développant ces questions si ça t'intéresse.

[Patrick Friess]

Je viens de faire un petite recherche, SKYLON est le nom d'un projet d'engin spatial développé par Reaction Engines Ltd, c'est aussi une tour de la ville de Niagara Falls (Ontario), un restaurant londonnien...

Les gens de la Sky sont des chieurs visiblement ! Est-ce que quelqu'un les a emmerdé lorsque le nom "Sky" a été retenu, plutôt que "BSkyB" ? BSkyB est distinctif, mais Sky est bein générique !