18 mois...

[Thierry GEUMEZ]

Il est facile d'abaisser le taux d'alcool admis mais cela diminue-t-il le nombre de conducteurs en état d'ivresse ? Des contrôles plus fréquents seraient plus efficaces... mais plus coûteux.

La prévention passe aussi par la formation et l'information, c'est un travail de tous les instants qui réclame une vraie motivation et des moyens. Qui est prêt à payer pour ça ?

[Patrick Friess]

En état d'ivresse, je pense que oui. Il y a tout de même pas mal de contrôles, systématique en cas d'incident. Le taux de gens qui conduisent shootés par contre... je suis actuellement en région parisienne (hélas...) et pour pas mal de cons ça crève les yeux 📢

La prévention ça marche tout de même un peu, mais seule la technologie nous sauvera : systèmes de détection bloquant le démarrage (ça existe mais on n'en voit pas beaucoup), et surtout conduite automatique. Le problème c'est le conducteur : supprimons le conducteur ! 

Ca ne se fera pas du jour au lendemain.

 

 

 

[Thierry GEUMEZ]

D'une manière générale, mais je déborde du sujet, je constate qu'on met davantage l'accent sur la répression plutôt que sur la responsabilisation.

Les radars automatiques, par exemple, sont plus simples à mettre en place que des stages de conduites défensives. Et un citoyen qui craint l'autorité se gouverne mieux qu'un adulte responsable mais critique.

[Patrick Friess]

La voiture sans conducteur, ça existe déjà. Ce sont des prototypes, mais la commercialisation c'est pour bientôt.

Le piéton sans conducteur, je n'y avais pas pensé, mais à voir le nombre de dingues qui marchent en pianotant des SMS, d'une certaine façon, ça existe déjà. Hélas.

[Thierry GEUMEZ]

Tu as raison Bernard.

C'est là que la société a aussi un rôle à jouer. Le but n'est pas d'écraser cet homme mais de permettre à tous les protagonistes de retrouver autant que possible une certaine sérénité.

Je pense qu'il est important, pour la famille, qu'elle puisse entendre des regrets sincères de celui qui les a plongé dans ce drame, et pour le chauffard, de pouvoir exprimer ces regrets. Ce n'est pas toujours possible. Cela peut prendre du temps.

[Bernard VAILLANT1639476554]

Je ne sais pas où sont les contrôles ! Mon pote alcoolo m'a dit quand je suis arrivé en Bretagne : "tu verras, c'est infernal". Je fais, actuellement -hélas, je roule trop- 36000 km/an, chaque jour je suis en voiture dans mon coin, et, en 7 ans je n'ai été contrôlé qu'une fois.

En 44 ans de conduite, 2 000 000 de km environ, la seule fois où j'ai été contrôlé (en dehors de celui cité au dessus) ... dans un éclair d'élégance folle de la maréchaussée ... c'est en sortant d'un restaurant de Beaune ... capitale mondiale du vin !!! ... où j'étais professionnellement avec un Allemand ... même si je ne bois pas ... avec un Allemand à Beaune ... sauf à être un rustre ... tu accompagnes au minimum d'un gevray-chambertin ... contrôle négatif ... mais j'ai eu peur. Heureusement la descente de mon invité faisait qu'il semblait confondre grand cru et bière.

J'ai dit ça à mon pote ... à peine s'il voulait me croire ... "moi c'est toutes les semaines" ..." Ok mon grand contrôle au faciès ... t'as la tronche de l'emploi" (ce qui est vrai).

moi bourré ... j'ai pas la tronche à ça ... je passe ... lui à jeun ... tronche à ça ... contrôle !

Toute l'extrême finesse de la casquette qu'on rencontre en d'autres occasions est là !

[Bernard VAILLANT1639476554]

T'es quand même un peu souvent dans la morale quasi cureton du début du siècle dernier, toi !

La morale, la répression, l'éducation ... ça ne sert à rien.

C'est inaudible.

"Les regrets sincères" ... tu parles Charles ... inaudible pour les victimes.

Va dire à mon pote alcoolo : "faut pas boire ... c'est dangereux d'abord pour les autres, les cyclistes". Il va te  répondre : "Ah, oui, t'as raison" ... et le soir même ... quitter le bistro avec 3 grammes !

Il faut accepter de vivre dans une société qui ne sera jamais aseptisée. Et en tirer soi-même les conséquences : j'ai désormais peur à vélo et donc je ne roule presque plus ... en plus je m'en fiche ... la mer, les falaises ... me suffisent.

[Thierry GEUMEZ]

Je ne t'ai pas ménagé ces derniers temps. Normal que tu me renvoies l'ascenseur !

Ceci dit, je ne fais pas la morale, j'essaie d'être optimiste, et en dépit de toutes les horreurs dont les êtres humains sont capables, je veux continuer à croire en l'Homme.

Ce n'est pas toi qui invitait au pardon à propos des victimes de Wenstein ?

[Bernard VAILLANT1639476554]

Ça n'a rien à voir ! Question de ton ! Et, dans le cas de Wenstein ... peut-être de thon !

[Jacques LOUIS]

a coté de loiron !!

[Jean-Pierre FOURNIER]

non , elle n est pas foutu , je connais quelqu un (un ex collegue de boulot ) qui a tué 4 personnes sur la route , il a été reconnu hors de cause ,la voiture de devant a ralenti sans raison apparente ,(voiture automatique  donc pas de feux stop ),il a été surpris et s est déporté a gauche ....

il a été bien amoché mais 2ans après il reconduisait sans problème

je suppose que cela sera la même chose  pour ce cas

[Jacques LOUIS]

non mais dites moi j'ai mal compris une home âgé a moins de valeur qu'un jeune c'est quoi cette mentalité dans cette accident un homme est mort un autre est handicapée peut-être a vie tous ont été blessés physiquement et moralement   alors s'il vous plait ne faites pas ce genre de comparaison !! 

[Olivier LEBOEUF]

Nanard débloque. Il dérape souvent en ce moment... Mais bon, comme il sait pas quoi faire de ses journées, il invente des conneries pour venir nous les raconter... 

[Olivier LEBOEUF]

Bonchamp pour moi.

[Pierre jean AUDEBERT]

+1000 😠

[Patrick Friess]

voiture automatique  donc pas de feux stop

??? 

[Patrick Friess]

J'ai dit ça à mon pote ... à peine s'il voulait me croire ... "moi c'est toutes les semaines" ..." Ok mon grand contrôle au faciès ... t'as la tronche de l'emploi" (ce qui est vrai).

Ben oui ! Surtout en cas d'infraction.

Moi non plus, jamais contrôlé en 45 ans de conduite.

[Bernard MISCHLER]

Dans le cas que tu cites , ton ex collègue a été reconnu hors de cause , donc il n'a pas de dette envers les victimes , il ne paye rien , seul sa conscience est atteinte, pourquoi ne devrait-il plus pouvoir conduire ? 

Il est sûrement deux fois plus prudent maintenant 

Dans le cas du chauffard alcoolisé , il est coupable et condamné à payer sa faute aux proches de sa victime , après le mettre en taule 1 mois ou dix ans ça ne change rien

[Bernard VAILLANT1639476554]

"On appelle une indemnisation en droit commun l'indemnisation de la victime d'un accident de la route, d'une agression, d'une infection nosocomiale ou d'un accident de la vie qui est déterminée d'après les règles appliquées en France par les tribunaux en matière de réparation du préjudice corporel.
Le tribunal retient ainsi un certain nombre de postes d'indemnisation comme le pretium doloris, le prejudice esthétique, le préjudice moral, les pertes de salaires etc..."

 

C'est quand même pas moi qui invente ça ! Il va de soi qu'un enfant de 3 ans et sa famille, si le père, à 30 ans, est victime de l'accident objet de ce post, alors même qu'il gagne 60 000 euros/an seront indemnisés à une hauteur bien supérieure que la famille d'un type de 67 ans a fortiori s'il a une retraite de 1200 euros/mois ... ce qui n'enlève rien au fait que sa vie vaut autant moralement ... mais puisqu'il faut calculer un préjudice ... y'a pas 36 manières.

Je suis étonné que ça provoque une polémique. Et je me demande comment certains raisonnent ... peut-être ne font ils que ...résonner.

Et je fais remarquer que pour les indemnisations il vaut mieux que le condamné soit dehors et travaille qu'en prison.

[Olivier LEBOEUF]

Je pense pas qu'un mec bourré a 14h un lundi, roulant dans une caisse pas conforme soit en route pour le boulot...