FROOME et le TOUR

[Claude CARRIES]

il y en a ,a qui ont dit qu ils sont cocu mais ils attendent toujours des preuves et avec avec le dopage toute la vie tu seras un cocu qui attendra les preuves.Sur Froome il ya presque autant de suspIscion que pour AMSTRONG.A lors je veux bien a la rigueur que ça t etonne mais se baser sur la decison de l ama qui arrive des le lendamin de son exclusion du TDF alors qu ils avaient la ffaire depuis 10 mois est plus que douteux et ca sent l enfumage a plein nez d autant que ceux qui ont ralé quand l affaire est sorti pensaient bien l ettoufer pour que ça ne sache pas.Toute cette gestion de l affaire parait assez sordide

[Michel ROTH]

Le poids financier de la SKY n'est rien en comparaison de ce que l'on trouve dans d'autres sports (tennis, football,....).  Si l'AMA s'est laissée "achetée" dans cette affaire, que dire alors des cas de dopage qu'elle doit contrôler dans d'autres sports où les enjeux financiers sont un ordre de grandeur supérieur au poids financier d'une équipe cycliste comme la Sky ? Sharapova a certainement plus d'atouts financiers encore que Froome. Et pourtant elle a été condamnée.

 

[Vincent LANCHATRA]

Excellente réponse, je partage !!!

[Michel ROTH]

ça t etonne mais se baser sur la decison de l ama qui arrive des le lendamin de son exclusion du TDF

Faux. La décision de l'AMA date du 28 juin, soit avant la décision de ASO d'interdire la participation de Froome au Tour de France.

[Rene BIBOLLETRUCHE]

Claude +1

selon le journal le monde.fr  sport ce matin

voici juste un extrait 

tout ce qui suit est un copier-coller de l article entier

""Publié À 06h45

Ross Tucker : « La carrière de Froome s’est poursuivie dans une opacité médicale permanente »

Dans une tribune au « Monde », le médecin sud-africain estime qu’« aux yeux de ceux qui soupçonnent le sport de se médicaliser, les explications de Froome apparaissent comme une couverture derrière laquelle se dissimule la “nouvelle forme” du dopage »

Par ROSS TUCKER Physiologiste du sport et consultant scientifique pour les sports de haut niveau

Temps de lecture : 8 min ..""

Ross Trucker +1 😆

 

[Steven PICARDA]

Pourquoi bas de plafonds, les gens ont bien le droit de réagir comme ils le souhaitent, même si c'est malaisant pour toi, la présence de Froome l'est tout autant pour bon nombre de suiveurs du TDF.

Et ceux qui font semblant de ne pas comprendre que le blanchissement de Froome est un coup dur porté à la lutte anti dopage, doivent certainement avoir une dose de mauvaise foi.

Pas la peine de parler de corruption, il suffira maintenant au défendeur d'être bien pourvu financièrement pour contester la validité non pas du contrôle, si celui-ci a été fait dans les règles de l'art, mais carrément du procédé ou test permettant celui-ci.

Ils auront alors instillé le poison du doute et n'auront plus qu'à agiter le chiffon rouge des dommages et intérêts pour que l'Ama ou n'importe quelle autre fédération ne s'écrase.

Sera alors venu le temps d'une lutte anti-dopage à x vitesses...

[Steven PICARDA]

Dommage car réservé aux abonnés...

[Sébastien FONTANIERE]

Au contraire, le fait que l'affaire ai autant trainé prouve que la Sky n'a pas corrompu les instances ("juste" fait ralentir a la rigueur et encore, la longueur de la procédure n'améliore pas l'image de la Sky). Si la corruption était présente, l'affaire serait réglé dés Septembre 2017 comme avec Armstrong. On en n'aurait presque pas entendu parlé. L'affaire serait tout simplement étouffée. 

Le fait qu'il y est autant de suspicion qu'Armstrong est un sophisme. C'est comme dire "un ballon est rond, le soleil est rond donc mon ballon est très chaud"

PS : l'AMA est une agence indépendante qui s'occupe de la totalité des sports

[Imanol ALCANTARA]

Il y a bien des messages juste stupides ici mais celui que tu viens de pondre n'est pas loin du maillot jaune.

[Sébastien FONTANIERE]

Je suis d'accord mais tu pourrais argumenter...

[Imanol ALCANTARA]

Perte de temps assurée, lui et d'autres étant incapables de comprendre quoi que ce soit.

[Michel ROTH]

Oui, Merckx, par peur de l'attitude de certains spectateurs français, avait fait l'impasse sur le Tour 1973. Mais deux ans plus tard ce fut pire encore qu'en 1972. En 1975, on se rappelle tous l'agression physique dont il fut la victime dans le Puy de Dôme (avec comme conséquence un hématome douloureux au foie) et que beaucoup considère comme la cause de sa défaillance dans Pra Loup. 

J'ai peur que le Tour 2018 ne ressemble au Tour 1975.Autant j'ai apprécié la sportivité du public italien sur le Giro 2018, autant je redoute les débordements de certains illuminés sur le TDF.

[Bernard MARTINAND]

mais pas son compte en banque!!!!!

[David ROSSI1639476449]

alors dans ce cas je te répondrais , que oui sans aucune contestation le giro de Fromme s'est très bien passé

[Alban DESLIE]

Blanchi quelques jours avant le départ du tour.....On nous prend vraiment pour des billes

[Sylvain KARLE]

non ce que je veux dire c'est que SKY a mis du pognon dans les avocats pour que Froome soit blanchi , on parle de 7 Millions  € quand meme ....ils ont gagné mais le sport et l'AMA ne sortent pas grandi car un doute subsiste mais bon  .....

[Imanol ALCANTARA]

Quel soulagement que tu t'adresses à Jacques et non à moi car je n'aurais pas le courage de te répondre.

Je suis curieux de voir si Jacques à le courage qui me manque, lire ses explications que tu ne comprendras pas et surtout ta réponse à ceux-ci.

J'en tremble à l'avance.

 

[Imanol ALCANTARA]

"........  elle (la Sky) aurait déboursé pas moins de 7 millions d'euros pour rémunérer des avocats et des experts scientifiques dans le seul but de prouver l'innocence de leur coureur star."

Les mots ont un sens Jo, il faut seulement lire ce qui est écrit et ne pas imaginer ce que l'on veut imaginer.

Mais je ne me mêle pas davantage de la conversation entre Sylvain et Jacques.

[Imanol ALCANTARA]

Cette somme est le prix du travail des avocats (les prix sont libres pour faire simple) pas le prix de l'innocence de Froome.

Si tu préfères un avocat commis d'office ou fraichement inscrit au barreau payé 500€/mois faisant son travail serait arrivé au même résultat que la horde des avocats de la Sky.

Mais ça qui le dit à part moi?

Bien sûr ça porte moins que dire ou laisser entendre que ces 7 millions ont été le prix d'achat de cette innocence.

[Imanol ALCANTARA]

Je ne suis ni dupe ni idiot, mon idée est faite sur le sport pro, le cyclisme depuis longtemps et je suis le dernier à croire en la propreté de ce sport ou des autres.

Je me suis déjà expliqué sur le sujet, je pense que tout est pourri dans le sport et que Froome est autant chargé que l'étaient Contador ou Indurain, ou Merckx ou Hinault, ou que le sont Bardet Pinot ou Sagan.

Maintenant ce que je pense n'intéresse personne et heureusement car je n'ai aucune preuve de ce que j'avance.

Je fais confiance à ceux qui sont chargés de donner ces preuves, et dans le cas de Bardet, Pinot, Sagan ou Froome les preuves sont claires: ils sont propres.

Maintenant on peut douter de ces gens habilités à dire ces preuves, mais il faut alors en douter tout le temps pas quand ça nous arrange.

Et si un coureur pourri a été protégé et blanchi c'est toujours la faute au système, qui a poussé le coureur à tricher pour s'élever au dessus des autres et obtenir richesse et gloire, qui pour les mêmes motifs à poussé certains à le protéger et encore pour les mêmes motifs en a poussé d'autres à le blanchir.