Aethos vs canyon endurace

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

il y a 2 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

J'ai actuellement 535 mm pour un angle de TDS de 73,5 °. Mon évolution ces dernières années a été de raccourcir ma position (par la potence) et d'avancer la selle pour moins solliciter le bas du dos dans les ascensions.

Alors ça, je ne peux absolument pas le faire, dans les ascensions mon postérieur se trouve bcp trop en arrière de la selle, alors que le recul est bon (EP de 2009)...

[Thierry GEUMEZ]

il y a 11 minutes, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

Alors ça, je ne peux absolument pas le faire, dans les ascensions mon postérieur se trouve bcp trop en arrière de la selle, alors que le recul est bon (EP de 2009)...

Un postérieur qui a tendance à reculer au-delà de la selle résulte d'une selle trop reculée et/ou trop basse. Les efforts pour l'empêcher de glisser vers l'arrière risquent de provoquer des douleurs au bas du dos.

Si la valeur du recul de selle est trop faible, le centre de gravité du cycliste est avancé, ce qui augmente l'appui sur les mains et réduit celui sur le postérieur.

 

Qu'est-ce qui te prouve que ton étude posturale de 2009 est toujours valable ?

Modifié le 14 janvier 2023 par Thierry GEUMEZ

[Nicolas JOARY]

il y a 20 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

J'ai actuellement 535 mm pour un angle de TDS de 73,5 °. Mon évolution ces dernières années a été de raccourcir ma position (par la potence) et d'avancer la selle pour moins solliciter le bas du dos dans les ascensions.

Une potence plus courte et la selle plus en avant, ça a aussi des limites. J'ai fait ça sur mon vélotaf/utilitaire, qui est aussi maintenant mon vélo de voyage. À vide, ça va bien, mais vélo chargé, une potence courte ça nécessite une grande vigilance avec le cintre, surtout en descente, où la direction est plus "nerveuse" dans le mauvais sens du terme.

Avancer la selle, pour moi ça va. Avec des genoux plus sensibles, il en irait sans doute autrement.

C'est comme pour les vêtements : le prêt-à-porter, ça ne convient pas à tout le monde.

[Thierry GEUMEZ]

il y a 10 minutes, Nicolas JOARY a dit :

Une potence plus courte et la selle plus en avant, ça a aussi des limites. J'ai fait ça sur mon vélotaf/utilitaire, qui est aussi maintenant mon vélo de voyage. À vide, ça va bien, mais vélo chargé, une potence courte ça nécessite une grande vigilance avec le cintre, surtout en descente, où la direction est plus "nerveuse" dans le mauvais sens du terme.

Avancer la selle, pour moi ça va. Avec des genoux plus sensibles, il en irait sans doute autrement.

C'est comme pour les vêtements : le prêt-à-porter, ça ne convient pas à tout le monde.

Tu as raison, une potence plus courte réduit l'appui sur la roue avant et donc pénalise la stabilité. En ce qui me concerne, je partais d'une position trop allongée de 4 cm selon le cadreur, j'avais de la marge 😉

[Bruno GUILLEVIC]

il y a 23 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Un postérieur qui a tendance à reculer au-delà de la selle résulte d'une selle trop reculée et/ou trop basse. Les efforts pour l'empêcher de glisser vers l'arrière risquent de provoquer des douleurs au bas du dos.

Si la valeur du recul de selle est trop faible, le centre de gravité du cycliste est avancé, ce qui augmente l'appui sur les mains et réduit celui sur le postérieur.

 

Qu'est-ce qui te prouve que ton étude posturale de 2009 est toujours valable ?

Il faut mesurer son recul de selle c'est un préalable pour savoir où on en est. La plupart du temps il y a une zone de  réglage (HS, recul selle, potence (hauteur et longueur), distance selle cintre) qui est la meilleure et il ne faut pas trop s'en écarter il est illusoire de vouloir solutionner des problèmes de douleurs, tensions, ...., en s'écartant trop de la zone adhoc.   

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Il y a 4 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Un postérieur qui a tendance à reculer au-delà de la selle résulte d'une selle trop reculée et/ou trop basse. Les efforts pour l'empêcher de glisser vers l'arrière risquent de provoquer des douleurs au bas du dos.

Si la valeur du recul de selle est trop faible, le centre de gravité du cycliste est avancé, ce qui augmente l'appui sur les mains et réduit celui sur le postérieur.

 

Qu'est-ce qui te prouve que ton étude posturale de 2009 est toujours valable ?

De l'EP j'ai gardé le recul ,33cm arrière de la selle -axe du pédalier et 71 hauteur de selle, en revanche la potence de 110 et le tube horizontal 534 j'ai laissés de côté. Pour moi il n'existe aucun vélo avec une potence plus grande que 90, sauf les miens, BMC GF   100 à 0° et le trek 95 à -6°, ce dernier ayant un TDS à 74,2° m'oblige à reculer la selle  de 0,9cm par rapport à l'autre. J'avais opté à l'èpoque pour la catégorie cyclosportif, je devrais me rapprocher de cyclotouriste.😉

[Bruno GUILLEVIC]

il y a 29 minutes, Pierre-Yves DESSIMOZ a dit :

De l'EP j'ai gardé le recul ,33cm arrière de la selle -axe du pédalier et 71 hauteur de selle, en revanche la potence de 110 et le tube horizontal 534 j'ai laissés de côté. Pour moi il n'existe aucun vélo avec une potence plus grande que 90, sauf les miens, BMC GF   100 à 0° et le trek 95 à -6°, ce dernier ayant un TDS à 74,2° m'oblige à reculer la selle  de 0,9cm par rapport à l'autre. J'avais opté à l'èpoque pour la catégorie cyclosportif, je devrais me rapprocher de cyclotouriste.😉

33cm à partir de l'AR selle ça doit donner 5.5cm du bec (selle de 27.5) ce qui parait pas mal pour 82 EJ. J'ai 82 d'EJ et 1.73 de haut donc pas très loin, sur mes cadres de 52 de long avec ce type de recul,  j'ai adopté une potence de 120 pour être bien, plus court c'était moins top.