Aller au contenu

FROOME et le TOUR


Didier SALEMBIER
 Share

Messages recommandés

Froom  froom  porte atteinte à  l'image du Tour sûrement  1 chimpanzé sur un vélo  au tour de France du jamais vu ! ...mais pourquoi pas ...

Pour la sécurité  sur le tour c'est autre chose... Le dopage nous y sommes  bien habitués  je pense... ( engie ou chimie )...  le  gagnant c'est le plus malin.....

La Sky  détruit le tour  et  froom  ...de lui même  aurait dû prendre 6 mois de vacances.... et fin de la guerre. ....🆒.....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si je ne me trompe pas, depuis plusieurs mois maintenant on évoque un contrôle anormal et non un cas de dopage présumé (même si le doute existe belle et bien). Du coup sans être un fan de Froome, je trouve anormal et même inquiétante la décision de A.S.O. pour tous les coureurs puisque même non condamnés ils peuvent être écartés.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non ce n'est pas le TAS qui a permis à Virenque de participer au Tour 1999, mais l'UCI.

Race director Jean-Marie Leblanc banned Virenque from the 1999 Tour de France but was obliged to accept him after a ruling by the Union Cycliste Internationale.  Lichfield wrote in The Independent:

"The sport of road-race cycling (and it may not be the only one) is like an alcoholic, refusing to accept that it has a problem, as long as it drinks in secrecy. That fact was shamefully proved once again this week when the sport's governing body — the International Cycling Union (UCI) - forced the 1999 Tour to accept Richard Virenque... The baby-faced Virenque faces possible criminal charges of drug-taking and drug-trafficking. Despite his denials, French judicial investigators say they have documentary evidence that he has been doping himself for years. The Tour said last month that he was 'not welcome.' The UCI insisted on Tuesday that he must ride. The Tour gave way. So much for ethical purity."

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Virenque

Oui, il y a une différence avec les consultants et les coureurs en matière d'image, mais imagine une seconde que Armstrong soit consultant à moto sur le Tour pour le compte d'une TV américaine ! Je pense qu'il y aurait des réactions.

Si Froome est autant non dopé que Virenque en 99, l'organisation peut tout aussi bien tenter de lui refuser le départ.

Mais je suis d'accord (sauf que je n'ai pas dit que Froome était non dopé puisque je n'en sais rien). Cela fait partie du jeu médiatique. Il est juste hautement regrettable que cette affaire n'ait pas été réglée plus tôt. 

Après les affaires Contador et Valverde l'UCI a eu tout le temps pour réfléchir afin qu'une situation pareille ne se reproduise plus. Par exemple, elle aurait pu inclure dans son règlement qu'en cas de contrôle anormal (ou quel que soit le nom qu'on lui donne), un délai (par exemple 3 mois ou 6 mois) soit  instauré. Ce serait le délai imparti au coureur incriminé pour prouver son innocence. Au-delà de ce délai, et si le coureur n'a pas fourni la preuve demandée, il serait considéré comme ayant enfreint la réglementation anti-dopage avec toutes ses conséquences en terme de suspension.


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bernal me semble un peu jeune pour endosser le rôle de leader dans une équipe pareille.

Oui, mais ce serait fantastique qu'un coureur de 21 ans (me semble-t-il ?) remporte le Tour à sa première participation.

Si Poels ne sortait pas du Giro, je le pointerais aussi comme prétendant très dangereux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après les affaires Contador et Valverde l'UCI a eu tout le temps pour réfléchir afin qu'une situation pareille ne se reproduise plus. Par exemple, elle aurait pu inclure dans son règlement qu'en cas de contrôle anormal (ou quel que soit le nom qu'on lui donne), un délai (par exemple 3 mois ou 6 mois) soit  instauré. Ce serait le délai imparti au coureur incriminé pour prouver son innocence. Au-delà de ce délai, et si le coureur n'a pas fourni la preuve demandée, il serait considéré comme ayant enfreint la réglementation anti-dopage avec toutes ses conséquences en terme de suspension.


Entièrement d'accord.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense sérieusement à une autre forme de dopage......masquée par le salbutamol lâché 

volontairement. ..

Il faut aussi penser aux conséquences. ..( sky.pinarelo !  )

ASO.. peut détenir une information  importante  ! ......et   que faire pour l'image du cyclisme  ! ......

Bizarre    bizarre. ...cette  longue attente....il faut que toutes les parties  s'accordent. ....

Bonne soirée  😆...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ASO est une entreprise privée qui fournit un service et en plus verse des commissions aux coureurs, qui sont pour ainsi dire des clients.

Je trouve normal qu'elle ait le droit de choisir ses "clients", exactement comme moi qui suis artisan et refuserai par principe d'imprimer pour certains partis politique, quitte à déposer le bilan, ou n'importe quelle entreprise qui a des valeurs le ferait.

On est pas tous Lafarge...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hoù la, Lafarge, c’est du lourd comme comparaison ! Ceci dit, le refus de vente ou de prestation sans motif légitime (à l’appréciation du juge) est illégal, et sanctionné comme tel (contravention ou délit si il s’accompagne de discrimination). Je ne parle même pas des dommages et intérêts pour réparation du préjudice. Si il apparaît au final que Froome avait le droit de disputer le Tour, ça risque d’ être chaud pour ASO...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah Froome meilleur coureur ? C'est VRAI j'avais oublié ses multiples victoires : M san R, Le Ronde, Pa Ro, LBL, tour de Lom, et j'en passe même plusieurs fois champion du monde !

Meilleur coureur ! En tout cas le plus moche sur un vélo, et je serais bien content de ne pas le voir sur mon écran TV en juillet. Mais reconnaissons que la relève ? Nibali et Dumoulin seront de bons remplaçants, et attendons aussi les réelles capacités de Richie P. NON vraiment on s'en passera très BIEN, mais voilà la politique même sportive va s'en mêler.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas la peine de tomber dans la mauvaise foi. 4 Tours de France, 1 Giro, 1 Vuelta, 3 Dauphiné, 2 Tours de Romandie, sans même parler des places d'honneurs dans ces différentes courses, trouve-moi un coureur du peloton actuel qui a fait mieux en matière de courses par étapes ?

Le plus ahurissant, c'est qu'à lire les différentes réactions négatives, on dirait que le principal crime de Froome n'est pas son contrôle litigieux, mais son style sur le vélo…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu peux penser ce que tu veux sur le personnage, sur son style, sur son panache, sur ses discours. Ses résultats ne sont pas crédibles (au contraire de ses adversaires ?) mais il faudrait quand même avancer quelques arguments sérieux et ne pas tirer cette conclusion du simple fait qu’il est le meilleur. Enfin, tu n’es pas autorisé à t’ériger en porte-parole « des cyclistes », qui ne sont pas forcément tous de ton avis (moi, par exemple).
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 Share





×
×
  • Créer...