Puissance et cadence

[Franck PASTOR]

il y a 30 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

C'est pourtant bien ce qu'on constate chez la majorité des cyclistes, moi y compris. Beaucoup s'arrête à ce constat et vont jusqu'à l'établir en vérité sans jamais donner de justification probante.

 

La question est donc : pour une puissance donnée, pourquoi la fréquence de pédalage "naturelle", ou spontanée, devrait-elle être différence selon qu'on roule sur le plat ou en côte ?

 

Pour une côte très courte, l'aspect psychologique peut jouer : on refuse de voir sa vitesse diminuer et on appuie plus fort sur les pédales au lieu de réduire le développement. Mais cette explication ne vaut plus pour les ascensions plus longues. Je pense qu'il y a des raisons physiques et physiologiques.

 

Une première différence vient de la modification de la position induite par l'inclinaison du vélo dans une côte. La selle est plus reculée et le cintre plus haut que sur le plat. Les quadriceps, plus puissants, sont moins sollicités à l'inverse des ischio-jambiers, réputés plus endurants mais plus lents.

 

Une seconde différence, plus importante encore à mon sens, est liée à l'inertie. Sur le plat et aux allures qui lui sont habituellement associées, l'inertie autorise de brèves interruptions de la force motrice sans que nous subissions de perte sensible de vitesse. Nous pouvons même arrêter de pédaler pendant quelques secondes sans gros inconvénient et sans être obligés de relancer énergiquement ensuite. Nous appuyons donc principalement sur la pédale descendante et tirons relativement peu sur la pédale montante. Ceci n'est plus possible dans les côtes parce que notre vitesse inférieure crée moins d'inertie. Il en résulte qu'une interruption de la force motrice occasionne une perte de vitesse instantanée. Nous sommes donc obligés de régulariser notre puissance pendant l'entièreté du cycle de pédalage en sollicitant des muscles peu utilisés sur le plat. Les exercices d'unijambiste sur le plat donnent une bonne idée des muscles mis en jeu.

 

La question initiale devient donc : à puissance équivalente, pouvons-nous sans entraînement spécifique ou habitude soutenir la même cadence de pédalage si nous utilisons presqu'exclusivement les quadriceps ou si nous faisons travailler presque tous les muscles de nos jambes ? 

 

 

 

Je suis très surpris par les raisons que tu évoques. Pour ma part, je ne sollicite pas plus les ischio-jambiers en côte que sur le plat. Je ne sollicite pas moins les quadriceps (ou les fessiers) en côte que sur le plat. J'ai en fait exactement les sensations contraires : dès que je grimpe, les quadriceps et les fessiers sont plus sollicités, et d'autant plus que la pente est forte.

 

C'est peut-être justement lié à mes cadences préférées, plus élevées ? J'ai l'impression que c'est l'œuf de Colomb, tout ça…

[Thierry GEUMEZ]

il y a 9 minutes, Jean-Pierre COURQUIN a dit :

pousser ,tirer demande quand même un peu d"énergie !

 

 

C'est certain, tu ne vas pas grimper le Ventoux sans te fatiguer 🤣

 

Mais la fatigue de certains muscles ne signifie pas que ton organisme est épuisé. Je pense qu'un entraînement spécifique des muscles utilisés dans les côtes augmente leur performance. C'est en forgeant qu'on devient forgeron.

[Franck PASTOR]

Il y a 4 heures, Michel DURY a dit :

Je ne sais pas comment l'expliquer, mais il me semble que le paramètre poids attraction terrestre doit jouer aussi dans l'équation du pédalage en côte. La fréquence identique à ce que tu fais sur le plat, oui, je peux la comprendre, mais tu dois vaincre la force qui te tire vers la descente, donc quelque part ton coeur doit donner plus pour la contrer.

 

Le fait de pousser plus gros que tes braquets met en action plus de musculature et me semble participer à un équilibre avec la fréquence cardiaque. Dans certaines limites, on est bien d'accord, il ne s'agit pas de se faire exploser.

 

Ta fréquence cardiaque ne grimpe-t-elle pas exagérément dans les montées, ou reste-t-elle au même niveau que sur du plat? L'effort n'est pas le même, quelque part ton bilan énergétique doit être plus important. Tu le gères en moulinant, mais admettons que tu passes à un braquet plus élevé, ton coeur et tes muscles encaisseraient-ils le choc sans trop de problèmes ou serait-ce ton mental qui lacherait le premier?

 

 

Là, je ne peux pas avoir de certitude, n'ayant jamais eu de cardio-fréquencemètre, je ne sais pas avec précision comment mes cadences de pédalage influent sur mon rythme cardiaque.

 

D'ailleurs je ne cherche pas à «mouliner» a priori, je me fie juste à mes sensations, et au fait que je cherche en permanence à minimiser toute souffrance. Ce qui me conduit à ces braquets plus légers et à ces cadences pour moi confortables…

[Thierry GEUMEZ]

il y a 49 minutes, Franck PASTOR a dit :

 

Je suis très surpris par les raisons que tu évoques. Pour ma part, je ne sollicite pas plus les ischio-jambiers en côte que sur le plat. Je ne sollicite pas moins les quadriceps (ou les fessiers) en côte que sur le plat. J'ai en fait exactement les sensations contraires : dès que je grimpe, les quadriceps et les fessiers sont plus sollicités, et d'autant plus que la pente est forte.

 

C'est peut-être justement lié à mes cadences préférées, plus élevées ? J'ai l'impression que c'est l'œuf de Colomb, tout ça…

Les ischio-jambiers sont forcément plus sollicités lorsque le recul de selle augmente, donc dans les côtes,... à moins que tu grimpes systématiquement en faisant du bec de selle.  Ta très bonne coordination musculaire imposée par tes cadences élevées fait probablement intervenir plus de muscles que le pédalage plus lent du cycliste "ordinaire". Ca ne signifie pas que ta dépense énergétique soit plus élevée, le travail total est peut-être mieux réparti entre tous les muscles. C'est peut-être aussi ta façon de compenser un déficit de force de certains muscles. Nous avons tous notre manière d'affronter l'adversité.

Modifié le 30 novembre 2022 par Thierry GEUMEZ

[Bruno GUILLEVIC]

En fait il faudrait également introduire un paramètre qui est la puissance dont on dispose pour obtenir une vitesse donnée, ex: avec mon 36x30 à 75 rpm, je dois être à 12kmh ce qui correspond en gros à ma vitesse de croisière dan les cols  à  10% moyen, avec un 30x30 pour être à 12kmh il faut tourner à 90 rpm. A 90rpm je n'ai pas énorme de possibilité d'accélération sous peine d'asphyxie,  en revanche à 75 rpm je sais que si je peux passer à 80/81rpm je gagne 1kmh ce qui, on est bien d'accord  est assez  important en haute montagne et plus progressif que de passer sur 36x28 ou 27.   Tout ça bien sur sans compter l'influence de ma cadence optimale. Mais je connais peu de monde capable de tenir longtemps du 100 rpm dans le Tourmalet ou autre. 

 

[Thierry GEUMEZ]

il y a une heure, Bruno GUILLEVIC a dit :

En fait il faudrait également introduire un paramètre qui est la puissance dont on dispose pour obtenir une vitesse donnée, ex: avec mon 36x30 à 75 rpm, je dois être à 12kmh ce qui correspond en gros à ma vitesse de croisière dan les cols  à  10% moyen, avec un 30x30 pour être à 12kmh il faut tourner à 90 rpm. A 90rpm je n'ai pas énorme de possibilité d'accélération sous peine d'asphyxie,  en revanche à 75 rpm je sais que si je peux passer à 80/81rpm je gagne 1kmh ce qui, on est bien d'accord  est assez  important en haute montagne

 

A contrario, pourquoi rester à 75 tr/min dans l'attente d'une hypothétique accélération si on est mieux à 90 tr/min pour l'ascension ? Descendre deux pignons quand les conditions le réclame ne prend pas beaucoup de temps. Cela suppose surtout qu'on ait des watts en réserve. 

 

Modifié le 30 novembre 2022 par Thierry GEUMEZ

[Franck PASTOR]

Il y a 9 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

Les ischio-jambiers sont forcément plus sollicités lorsque le recul de selle augmente, donc dans les côtes,... à moins que tu grimpes systématiquement en faisant du bec de selle.  Ta très bonne coordination musculaire imposée par tes cadences élevées fait probablement intervenir plus de muscles que le pédalage plus lent du cycliste "ordinaire". Ca ne signifie pas que ta dépense énergétique soit plus élevée, le travail total est peut-être mieux réparti entre tous les muscles. C'est peut-être aussi ta façon de compenser un déficit de force de certains muscles. Nous avons tous notre manière d'affronter l'adversité.

 

Les ischio-jambiers sont sans doute sollicités sur une plus grande part du cycle de pédalage lorsqu'on grimpe et donc qu'on a une position plus reculée (ma position est d'ailleurs assez reculée d'origine). Mais dans mon cas la force qu'ils exercent perd nettement de son intensité, comparée à l'intensité exercée par les quadriceps et les fessiers, dès que ça se met à grimper sérieusement. Et plus ça grimpe, plus ils perdent en importance.

 

De fait, je suis incapable de tenir longtemps en me concentrant uniquement sur la traction des pédales quand ça grimpe dur  (il m'est d'ailleurs arrivé de me blesser légèrement à l'arrière des jambes dans cet exercice…) tandis que ça ne me pose pas de problème sur le plat.

 

Je fais très peu de bec de selle. En fait, j'en fais uniquement dans les très forts pourcentages, genre 20% et plus, pour éviter que mon vélo se cabre. Il m'arrive ceci dit de m'avancer légèrement sur la selle lors de longues ascensions sur des pentes soutenues (genre 8%-10%), mais ça doit être de 2 cm grand maximum.

 

 

[Bruno GUILLEVIC]

Il y a 7 heures, Thierry GEUMEZ a dit :

A contrario, pourquoi rester à 75 tr/min dans l'attente d'une hypothétique accélération si on est mieux à 90 tr/min pour l'ascension ? Descendre deux pignons quand les conditions le réclame ne prend pas beaucoup de temps. Cela suppose surtout qu'on ait des watts en réserve. 

 

Et bien c'est car on est mieux à 75 qu'à 90, contrairement au plat, autant de puissance et cardio sans doute un peu moins sollicité. Et pour ceux qui ne vivent pas en permanence en altitude, cela a aussi certainement une incidence  quand on passe les 1.500m.

De plus c'est toujours important, surtout psychologiquement, en col de savoir qu'on a une possibilité d'accélération.   

On sait tous que le vélo est un sport qui demande une attention particulière à la gestion de l'effort maximum, sous peine de grosse défaillance. Sur le plat il est tjs possible de se refaire une santé soit en restant dans les roues soit en ralentissant  un moment,   en col il n'y a pas de pardon, cette récup est quasiment impossible sauf à mettre pied à terre.  

Modifié le 1 décembre 2022 par Bruno GUILLEVIC

[Franck PASTOR]

Il y a 4 heures, Bruno GUILLEVIC a dit :

Et bien c'est car on est mieux à 75 qu'à 90, contrairement au plat, autant de puissance et cardio sans doute un peu moins sollicité. Et pour ceux qui ne vivent pas en permanence en altitude, cela a aussi certainement une incidence  quand on passe les 1.500m.

De plus c'est toujours important, surtout psychologiquement, en col de savoir qu'on a une possibilité d'accélération.   

On sait tous que le vélo est un sport qui demande une attention particulière à la gestion de l'effort maximum, sous peine de grosse défaillance. Sur le plat il est tjs possible de se refaire une santé soit en restant dans les roues soit en ralentissant  un moment,   en col il n'y a pas de pardon, cette récup est quasiment impossible sauf à mettre pied à terre.  

 

90 tours est une fréquence de croisière un peu élevée pour moi en col (je tourne généralement autour de 85 tours/minute) mais je m'y sens certainement moins bien à 75 tours/minutes qu'à 90, pour une vitesse de déplacement donnée.

 

Et 90 n'est d'ailleurs pas un plafond absolu pour moi. Pour de brèves accélérations ou pour des efforts intenses mais courts (par exemple si je fais à fond le dernier km du col) ça m'arrive de dépasser les 100 tours/minutes… tout en augmentant le braquet ! Mais ça ne dure jamais longtemps dans ce cas.

 

Encore une fois tout cela est très personnel.

[Jean-Pierre COURQUIN]

Il y a 13 heures, Bruno GUILLEVIC a dit :

En fait il faudrait également introduire un paramètre qui est la puissance dont on dispose pour obtenir une vitesse donnée, ex: avec mon 36x30 à 75 rpm, je dois être à 12kmh ce qui correspond en gros à ma vitesse de croisière dan les cols  à  10% moyen, avec un 30x30 pour être à 12kmh il faut tourner à 90 rpm. A 90rpm je n'ai pas énorme de possibilité d'accélération sous peine d'asphyxie,  en revanche à 75 rpm je sais que si je peux passer à 80/81rpm je gagne 1kmh ce qui, on est bien d'accord  est assez  important en haute montagne et plus progressif que de passer sur 36x28 ou 27.   Tout ça bien sur sans compter l'influence de ma cadence optimale. Mais je connais peu de monde capable de tenir longtemps du 100 rpm dans le Tourmalet ou autre. 

 

12kmh a 10% vitesse de croisière ......... pendant combien de kms ?  en attendant bravo !

[Thierry GEUMEZ]

il y a 24 minutes, Jean-Pierre COURQUIN a dit :

12kmh a 10% vitesse de croisière ......... pendant combien de kms ?  en attendant bravo !

Pour un poids corporel de 65 kg (+ 10 kg de matos), ça fait plus de 270 W. C'est pas mal pour un gars de 73 ans. Statistiquement (je me réfère à l'étude de Shroeter-Jensen mentionnée par Bernard Moreau), il aurait approché 430 W à 30 ans. Largement de quoi faire une belle carrière cycliste. Je me demande même ce qu'en auraient pensé Portoleau et Vayer mais je sais que tu ne les aimes pas trop 😉

[Jean-Pierre COURQUIN]

Il y a 1 heure, Thierry GEUMEZ a dit :

Pour un poids corporel de 65 kg (+ 10 kg de matos), ça fait plus de 270 W. C'est pas mal pour un gars de 73 ans. Statistiquement (je me réfère à l'étude de Shroeter-Jensen mentionnée par Bernard Moreau), il aurait approché 430 W à 30 ans. Largement de quoi faire une belle carrière cycliste. Je me demande même ce qu'en auraient pensé Portoleau et Vayer mais je sais que tu ne les aimes pas trop 😉

j'apprécie plus les références cités par B.Moreau son passé cycliste plaide pour lui ! après avec le temps on apprend a aimer........ 😜

12kmh pendant  les 13 kms les plus pentus du Ventoux, pour les +de 60 ans faut pas chômer et peu importe le braquet 😏

[Michel DURY]

il y a 8 minutes, Jean-Pierre COURQUIN a dit :

12kmh pendant  les 13 kms les plus pentus du Ventoux, pour les +de 60 ans faut pas chômer et peu importe le braquet

 

J'avais d'ailleurs remarqué que c'est à cette vitesse là que les mouches lachaient prise.

 

On repérait les gars qui roulaient moins vite que 12 kmh à l'essaim tout autour d'eux, et c'est absolument authentique.

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

il y a 34 minutes, Michel DURY a dit :

 

J'avais d'ailleurs remarqué que c'est à cette vitesse là que les mouches lachaient prise.

 

On repérait les gars qui roulaient moins vite que 12 kmh à l'essaim tout autour d'eux, et c'est absolument authentique.

 

il y a 35 minutes, Michel DURY a dit :

 

J'avais d'ailleurs remarqué que c'est à cette vitesse là que les mouches lachaient prise.

 

On repérait les gars qui roulaient moins vite que 12 kmh à l'essaim tout autour d'eux, et c'est absolument authentique.

Normal quand on se traîne comme une m...e!

[Bruno ALBERT]

Sujet très intéressant comment avoir de la puissance et pas trop s'asphécyé ni toxinés.. Perso j'arrive à tourner vite les jambes sur le plat (110 rpm) et en bosse également (90 rpm) c'est bien pour récupérer ou  pour l'échauffement mais ce n'est pas ideal en terme de rendement.. Le coeur monte trop si on roule vite.. Pour mon cas la meilleure cadence est entre 85 et 90 rpm sur le plat et entre 75 et 80 en bosse jusqu'à 5/6%au dessus bien évidemment elle descend si je veux monter un peu en force ou je remonte les dents si je veux conserver la cadence mais mon rendement chute normal. 

 

[Jean-Pierre COURQUIN]

il y a 37 minutes, Bruno ALBERT a dit :

Sujet très intéressant comment avoir de la puissance et pas trop s'asphécyé ni toxinés.. Perso j'arrive à tourner vite les jambes sur le plat (110 rpm) et en bosse également (90 rpm) c'est bien pour récupérer ou  pour l'échauffement mais ce n'est pas ideal en terme de rendement.. Le coeur monte trop si on roule vite.. Pour mon cas la meilleure cadence est entre 85 et 90 rpm sur le plat et entre 75 et 80 en bosse jusqu'à 5/6%au dessus bien évidemment elle descend si je veux monter un peu en force ou je remonte les dents si je veux conserver la cadence mais mon rendement chute normal. 

 

l'age est quand même le facteur le plus important pour la cadence , le braquet, que cela soit sur le plat ou en terrain valloné voir en col maintenant et heureusement il y aura toujours des exceptions !

je pense qu'il serait bon de préciser son âge quand on aborde ces sujets cela permettrais de d'y voir plus clair avec tous ces chiffres  😏

[Thierry GEUMEZ]

il y a 13 minutes, Jean-Pierre COURQUIN a dit :

l'age est quand même le facteur le plus important pour la cadence , le braquet, que cela soit sur le plat ou en terrain valloné voir en col

Ma cadence a très peu varié depuis mon adolescence. C'est essentiellement ma force qui décroît inexorablement avec les années et j'adapte mes développements en conséquence.

[Bruno ALBERT]

il y a 21 minutes, Jean-Pierre COURQUIN a dit :

l'age est quand même le facteur le plus important pour la cadence , le braquet, que cela soit sur le plat ou en terrain valloné voir en col maintenant et heureusement il y aura toujours des exceptions !

je pense qu'il serait bon de préciser son âge quand on aborde ces sujets cela permettrais de d'y voir plus clair avec tous ces chiffres  😏

60 dans 4 mois 

[Bruno ALBERT]

il y a 1 minute, Bruno ALBERT a dit :

60 dans 4 mois 

il y a 24 minutes, Jean-Pierre COURQUIN a dit :

l'age est quand même le facteur le plus important pour la cadence , le braquet, que cela soit sur le plat ou en terrain valloné voir en col maintenant et heureusement il y aura toujours des exceptions !

je pense qu'il serait bon de préciser son âge quand on aborde ces sujets cela permettrais de d'y voir plus clair avec tous ces chiffres  😏

Je pense pas que l'âge à trop avoir là dedans mais surtout le plus important c'est d'utiliser les  bons braquets 52/36 et 11/28 toutes, l'année je passe en 11/30 quand je dois faire des cols longs 

 

[Jpfvelo]

un exemple , j ai monté la planches des belles filles 5.3 km a 10 % tout du long , j ai bien vue les panneaux et le temps de me dire  c 'est long ....et avec ma vitesse  astronomique de 9.6 km /h j ai eu le temps d apprécié , j avais 36x28 ma cadence était surement trop faible pour cette effort , je ne la connais pas , mon capteur est en panne depuis plus d un an et a 45 euro ....mais je devais être aux alentours de 35 40 rpm   trop dure , avec une cadence un peu plus élevé et un développements moins important ce serait passé mieux je pense , mais pas possible pour moi je crois d avoir du 75 rpm   ce serait 60.... en bosse je toxine et le souflle est compliqué  si je passe une grosse cadence   ,je m entraine pour passer ce cap de l age ou ce sera dure .mon prochain vélo aura 35 x30  max au plus petit  je verrais bien , sur des petites bosses 5% ça passe mais au dessus  ....ça fait mal