Ferdinand BLASER Posté le 6 août 2020 Share Posté le 6 août 2020 ‘Garde des sots’. Dans la série ‘blague éculée qui ne fait plus rire personne’, en voici une qui permet de classer aisément son auteur parmi les faibles d’esprit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard VAILLANT1639476554 Posté le 6 août 2020 Share Posté le 6 août 2020 Je ne crois pas avoir écrit l'enfer et l'apocalypse réunis ! Cet humour ne passait pas. Voilà tout. Sur un forum car dans la vraie vie, avec un sourire narquois, des yeux pétillants, et la réplique plus facile : ça passe !Mais le sujet n'est pas là.Il est au drame de ces coureurs.On peut par exemple rebondir sur la décision de Lefevere de continuer la course ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sébastien GUERRAZ Posté le 6 août 2020 Share Posté le 6 août 2020 Romain Feillu donne une analyse très fine de ce drame, rajouter de la haine à cet incident ne semble pas être la chose la plus intelligente. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 6 août 2020 Share Posté le 6 août 2020 Je ne m'exprimerai jamais comme toi : bien que je reconnaisse la nécessité d'un langage précis et bien défini quand il s'agit de droit* je suis incapable de m'exprimer dans cette langue parce que je ne la connais pas.Je m'en tiens au sens des mots dans le vocabulaire ordinaire.Ainsi "mise en danger de la vie d'autrui",cela peut avoir un sens bien particulier pour un juriste et un sens différent dans une expression ordinaire, générale.Groenewegen a mis en danger la vie de Jakobsen en le balançant dans la barricade.C'est peut-être elliptique, mais pour moi c'est clair et évident dans le cas dont il s'agit.On m'a parfois reproché d'être elliptique. J'aime l'ellipse, laisser le lecteur compléter par lui même ce que je n'ai pas énoncé en me disant : tant pis pour lui s'il est trop obtus pour comprendre.... mais faut-il lire dans ta réponse une ellipse ... Il manque un "peut-être" (ou équivalent), mais j'ai parfaitement compris ton ellipse.Parmi les coniques, j'aime bien l'ellipse et la parabole, tandis que BV se vautre dans l'hyperbole (là je parle maths, pas droit)* PS : pour moi le langage alambiqué du droit sert avant tout à assurer un gagne-pain à ses pratiquants professionnels. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marcel FERRAN Posté le 6 août 2020 Share Posté le 6 août 2020 T'as pas un lien de ce qu'a dit Feuillu?? En revanche parler "d'incident", c'est quand même un peu leger, pour ne pas dire "irresponsable" Pas d'accord du tout, car si c'est un "incident", on peut allegrement continuer... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ferdinand BLASER Posté le 6 août 2020 Share Posté le 6 août 2020 Le langage alambiqué des sciences physiques ou mathématiques sert-il à empêcher le profane de comprendre ces sciences, ou bien aux initiés qui les pratiquent de s’exprimer avec précision ? C’est exactement pareil pour le droit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 6 août 2020 Share Posté le 6 août 2020 J'aime l'ellipse, laisser le lecteur compléter par lui même ce que je n'ai pas énoncé en me disant : tant pis pour lui s'il est trop obtus pour comprendre.Prendre plaisir à ne pas énoncer clairement ta pensée et reprocher à ton lecteur d'être obtus s'il ne comprend pas relève surtout de la mauvaise foi, Bernard 😉 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 6 août 2020 Share Posté le 6 août 2020 Je ne pense que le langage des sciences soit alambiqué.Quand il l'est c'est bien sûr un grave défaut. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 6 août 2020 Share Posté le 6 août 2020 Tu me fais un mauvais procès et tu déformes (honteusement) ce que j'ai écrit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marcel FERRAN Posté le 6 août 2020 Share Posté le 6 août 2020 Tout le monde sait qu'il vaut mieux un mauvais arrangement, qu'un bon proces, surtout pour l'affaire en cause. Mais devant l'incurie de l'UCI, peut être un proces serait salutaire. Il faudrait plutot faire le proces de l'UCI, leur secouer un peu les culottes pour les "reveiller" un peu de leur apathie....Ce n'est pas lorsque l'accident est survenu qu'il faut agir, mais AVANT. C'est quand même simple, bor..el de m....de (ça me fout hors de moi). Il suffit de dissequer l'enregistrement, la video de chaque arrivée, et lorsqu'il y a un "andouille" qui effectue la manoeuvre de hier = qui quitte sa ligne pour en gêner un autre, Désolé, mais HORS course immediatement. On avertit le staf des equipes par lettre ou note de service, à communiquer aux coureurs qui devraient signer pour prouver qu'ils sont au courant, retour à l'UCI, et basta. Il n'y a plus qu'a appliquer le reglement. Tout le monde à signé = tout le monde est au courant..... D'autre part, il faut interdire les arrivées en descente. Des sprints à 80Km/h, c'est débile, et le long d'une voie ferrée; qu'on camoufle avec des carrés de carton coloriés, c'est plus que debile, c'est insconcient. Y a-t-il quelqu'un, qui que ce soit d'ailleurs-plutot un ancien cycliste neutre,- qui doit/ devrait donner son avis??? surement pas. En d'autres termes, personne ne s'occupe de la securité passive, ni active....!!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 6 août 2020 Share Posté le 6 août 2020 Tu nies (de façon éhontée) mais n'apportes aucun argument. Essaie d'être plus convaincant 😆 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marcel FERRAN Posté le 6 août 2020 Share Posté le 6 août 2020 Et c'est parti......https://sports.orange.fr/cyclisme/article/tour-de-pologne-le-parquet-de-katowice-ouvre-une-enquete-apres-l-accident-de-la-premiere-etape-CNT000001sgeLF.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guillaume LEROYER Posté le 7 août 2020 Auteur Share Posté le 7 août 2020 Pour ceux qui s'intéressent à la course, la retransmission est plus tôt aujourd'hui, 15h30 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Karl COUDRE Posté le 7 août 2020 Share Posté le 7 août 2020 Avec tes réponses il semble que les rôles soient inversés. Du coup il a raison, il devrait même le refaire sur d'autres coureurs de la Quick Step...Il va y avoir du spectacle, on peut leur fournir du matériel de gladiateur ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 7 août 2020 Share Posté le 7 août 2020 Lefevere va peu être trop loin mais Feillu me choque aussi ..Quand je lis cela de ça part : " Il y a bien sûr des façons de faire, mais ça reste du sport de fermer une porte. "Ah bon t’empêche le mec de te doubler a la régulière c'est super sportif comme mentalité de faire cela .....faut vraiment que cette mentalité change .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain KARLE Posté le 7 août 2020 Share Posté le 7 août 2020 Je pense que cette accident va changer beaucoup de choses et il le faut , le sprint est trop dangereux avec des comportements comme cela et des arrivées trop rapides et mal protégées ....Le tour de Pologne est complètement gâché perso j'aurais bâché chez Quick step ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Christophe TEILLIER Posté le 7 août 2020 Share Posté le 7 août 2020 Feillu a en partie raison mais non, c'est pas du sport de fermer une porte, c'est pas mieux que le dopage, c'est refuser l'équité sportive! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guillaume LEROYER Posté le 7 août 2020 Auteur Share Posté le 7 août 2020 Je pense que ce qu'a voulu dire Feillu, c'est que ce n'est pas une agression volontaire dans la vie quotidienne, mais une faute sportive Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rémi ROCHELET Posté le 7 août 2020 Share Posté le 7 août 2020 J'aime ce sens de la mesure. La plupart du temps les grands principes de la défense et du droit sont érigés en étendard, surtout en France sur tout et n'importe quoi. Là pour Groenewegen on se pose presque le retour de la peine de mort...Je pense que Lefevere doit être juge, procureur et avocat du coupable désigné, préalablement à cette condamnation.Ça vous fait déjà déblatérer sur 7 page, et au final Jakobsen vous importe peu. Je vous laisse continuer à déblatérer sans fin et inutilement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guillaume LEROYER Posté le 7 août 2020 Auteur Share Posté le 7 août 2020 Personnellement je n'accablerai pas Lefevere, je lui accorde un peu les mêmes circonstances atténuantes qu'à Groenewegen, ses tweets ne sont pas le fruit d'une profonde réflexion, ce sont des tweets réflexes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés